Diapozitīvs - Karš pret bezjēdzību

Uzpeldēja tikko manā redzeslokā LTV video par narkotiku lietošanas dekriminalizāciju jauniešu vidū:
https://youtu.be/V7mzmj5yK_s&t=265

1
Ideja sodīt cilvēku par to, ko viņš liek savā organismā, man šķiet klaji antikonstitucionāla un pretīga/entitled savā kodolā.
2
Zinātkāri apmierina izglītība, eksperiments un diskusija, nevis aizliegums. Aizliegums rada dārzeņus un neinformētību par sekām, kurās nezinātājs pēc tam iegrābjas. Uj, nezināju, sanāca, kā vienmēr!
3
Pamati, uz kuriem būvēts aizliegums un visa narkotiku klasifikācija, ir šķībi un nav zinātnē guldīti. No ASV automātiski un bez domāšanas importētajam kariņam pret narkotiskajām vielām ir tikai politiska būtība.
4
Mūsu cietumi nav vērsti uz rehabilitāciju - tur nonākot, tu nonāc krievu "kultūras" dominētā vidē, kurā cilvēcību salauž un aizstāj to ar pietuvinātību kriminālajai pasaulei. Vai cilvēkbērnu ir jāmāca šādā vidē būt par noziedzinieku tikai tāpēc, ka cilvēks savā templī ielaida kaut ko, ko cits cilvēks saskata par sodāmu, domājot, ka sodi maģiski pazudinās narkotikas? T.i., iekšēju "nodarījumu" pret "sabiedrību" un "kultūru" pārvērtīsim jau labi kalibrētos ārējos ekscesos un dusmām pret tiesu sistēmu, policistiem, esošo varu un valsti, kas iedomājusies netaisnīgi sodīt savu bērnu? Sadirsi vienreiz, otru reizi tev neticēs - pašu radītas sekas.
5
Izplatību var kontrolēt legālā tirgū, kas izspiež nelegālo ar kvalitāti un izcenojumu. Tikai tad ir reāli domāt par jelkādu iespējamo aprites kontroli. 13 gadi Sausā likuma ASV, 14 eksperimenta gadi Krievijas pimpērijā un 3 gadi PSRS sastāvā - ja šai lietai apakšā būtu zinātne, tad šis jau ievāktu masīvu datu daudzumu par to, kas notiek ar sociālo eksperimentu Puritānisms, piemērojot to pret vielām. Liekam tam pa virsu sesto Pretnarkotiku dekādi un iegūtie dati ir krietni vairāk, krietni skaļāk runā pretējo. Zinātnei nāktos to ņemt vērā un kalibrēties, mainīt visus uz tās pamata izdotos normatīvos aktus, jo apdeitota zinātniskā realitāte. Bet nē, tas nenotiek - zinātni ignorē! Un tad interesanti sanāk, ka dekriminalizācijas kustības viens no avotiem ir kultūra, kas vispār un pirmām kārtām izdomāja savam laika biedram noteikt uzturu un morāli. Kas šī vispār par vēlmi represīvi kontrolēt to, ko nesaprotam un nespējam kontrolēt?
6
Gribi kontrolēt un uzlabot vidi, tad jā, pirmais solis ir dekriminalizācija. Bet, lai tūdaļ neapgāztos pussolī, jāsper jau otru soli - tirgū esošo narkotiku legalizācija. Piemērs legālai narkotiku tirdzniecībai arī tālu nav jāmeklē: etanols ir spēcīga narkotiskā viela, izraisa smagas sekas, bet ir viegli pieejams veikalos un valsts gūs ieņēmums no tā. Nesliktus ieņēmumus. Tāpat ar nikotīnu. Abas šīs narkotiskās vielas jau iz pašiem sākotnējiem laikiem atrodamas pārtikas veikalos. Es teiktu, ka pārtikas veikalos narkotikām nav jābūt, ka tāpēc ir prātīga tā doma slēpt cigaretes veikalos, nereklamēt. Tāpat būtu jādara ar etanolu (alkoholu) - ārā no pārtikas veikaliem, lai nemaisās pa kājām. Tad nošaujam divus zaķus ar vienu lodi - sakārtotāka izpratne par to, kas ir narkotikas, un attiecīgi arī vienāda attieksme pret tām, nevis kaut kāda liekuļošana uz izglītības trūkuma pamata.
Un, ja jau varam tirgot 2 narkotikas legāli, tad kāpēc nevaram eksperimentam pievienot vienu no liegtajām un nekaitīgākajām pēc būtības - kaņepi, kuras negatīvā ietekme nav savā seku ziņā pielīdzināma etanola narkomānijai, ir pavisam cits zvērs un neizraisa fizisku atkarību, ir "vieglāka" narkotika. Un tad jā - iekasē no zaļā nodokli tāpat kā no cīgām un kožamā. Un tad varam kontrolēt kvalitāti/veselīgumu gluži tāpat kā ar alkohola un tabakas tīrību veikalos. Un par iekasēto stutēt augšā aparātu, kas cīnās ar lietošanas cēloņiem, tādējādi mazinot problēmu saknē.
7
Nē, legalizāciju pēc savas būtības melnais tirgus negrib, tas to iznīcinātu un tas ir vienīgais reālais ierocis pret šo būšanu. Domāsim koherenti.
8
Nekā jauna - politiķis bez jelkāda seguma iedomājas, ka pēkšņi un uz līdzenas vietas, neveicot nekādas jaunas darbības, varēs panākt to, ko līdz šim neizdevās Sausajiem likumiem un Narkokariem, ka izdosies tā uz sitiena kontrolēt melno tirgu caur jauniešu zinātkāres kriminalizēšanas turpināšanu... Ka ir OK objektīvi nevainīgus jauniešus rūdīt recidīva un noziedzības mākslā...
Turklāt - Andra Bērziņa (ZZS) kungs - Latvijā spēkā ir Krimināllikums, nevis Kriminālkodekss. Un jaunieši to mēdz palasīt, tāpēc nedirs tušu, padomju dārzeni - beidz operēt ar pieņēmumiem, sāc operēt ar faktiem!


EDIT
Ir labi dzīvot realitātē un savām ausīm, esot pieķertam ar kāsi publiskā vietā, tikt informētam, ka izpildvara ir ieinteresēta izplatītājā, nevis patērētājā. Tāpēc diez vai šāda diskusija Saeimā vispār radīs kādas sekas. Cepums mentiem par sapratni, ko nodara arests uztura dēļ.
Man interesanti redzēt dabā, ka likumdevēja (Saeimas) nieze mazliet atšķiras no valdības (Ministru kabineta) niezes, bet galā tā vēl vairāk atšķiras no izpildvaras (Iekšlietu ministrijas) attiecīgā instrumenta (policijas) niezes.
Šajā gadījumā tieši likuma izpildroka zina labāk, ko neapdomīga likumdevēja roka var nodarīt - par to prieks.