Diapozitīvs -

Inducētas psihozes gadījumā var būt arī agresija, bet ne jau tikai agresija ir bīstama. Bīstams ir reibums, dioskonnekcija no realitātes, personas neadekvāts stāvoklis. Es jau ilustrēju to ar situāciju - sanarkojusies persona izraisa autokatastrofu. Nu vai kaut ko aizdedzina - nevis aiz agresijas, bet viņam liekas ka tā ir smukāk. Vai māmiņa zem tā paša LSD māca bērnus lidot. No 8 stāva. Tīri aiz mīlestības.

Nu jā nostāju izklāstīju cik varēju.

Un jā es neesmu vienlīdfzības fans, tieši tā - drīkst ar pielaidēm, pārējiem nē. Tāpat kā ieroču atļaujas, lidotāja tiesības utt.

Stāsti diemžēl no realitātes - no ātrās palīdzības ārstiem un mentiem pazīstamiem.

Tad tu saki ka ierobežot šaujamieroču pieejamību vai pieprasīt tiesības no autovadītāja arī nav zinātniska pieeja?

Reālos stāstus es te drusku ilustrēju, cik iespējams, protams es nedrīkstu nosaukt vārdus un vietas, datu aizsardzība. Vielas kuras figurēja - psilocibīns, DMT, THK, LSD. Kura kurā keisā - neatceros.

Un jā par metabolisma periodu tev taisnība- tas nozīmē ka persona var būt neadekvāta, ar sabojātu koncentrēšanās spēju vēl ilgi pēc lietošanas.

//. Tavam papucim ir piešķirtas tiesības apreibināties un sertifikāti, kas apliecina, ka drīkst šīs un šīs vielas tādos un tādos daudzumos?//

un speciāli tam paredzētās vietās zem ārstu kontroles. Noteiktu pētniecisko programmu ietvaros.

Tiek ārā tad kad testi rāda ka var laist ārā.

Varēs, ja viņa darbs ir pietiekami svarīgs - nopirks šim tsevišķu apsargātu kotedžu ar visām ērtībām.

Nevbajag jau slimnīcu setrtingu, vnk ir novērotāji un apsardze.

Nē nu sorry, drošības tehnika ir drošības tehnika. Kādam varbūt gribētos mājās bez apsardzes niekoties ar kaujas vīrusiem jo mājīgāk bet nu labāk vrb nē?

Es palieku pie tā ka izmainīti apziņas stāvokļi - tas ir bīstami apkārtējiem, cilvēks pārvēršas par neprognozējamu būtni, jo arī ja nekļūst agresīvs - uztver realitāti citādi, domā citādi, rīkojas citādi, neadekvāti.

Tajā pat laikā es piekrītu ka izmainīti apziņas stāvokļi

a) var būt noderīgi izpētē - pastāsta mums vairāk par to kā smadzenes strādā
b) var būt noderīgi ārstniecībā - kontrolētā vaidā izlabojot kādas psihiskas novirzes
c) var būt noderīgi radošā darbībā, jo ieslēdz citādus smadzeņu režīmus

a, b un c nozīmē - izmainītus apziņas stāvokļus izraisošas vielas ir speclīdzekļi, var lietot ar pielaidēm, stingri kontrolēti, trenētas personas. Tas pats kas ar ieročiem un citām bīstamām lietām.

Nu te es varētu atbildēt ka ASV arī 1/4 ieroču nēšāšanas nenoved pie apšaudēm ar upuriem, tie arī ir reti atsevišķi gadījumi.

Valdībā, jā nu tur varētu runāt par pielaidēm. Pielaide nozīmē arī pastiprinātu atbildību sliktu seku gadījumā.

Bet jā, tīri praktiski es būtu par pašreizējās kārtības saglabāšanu, efektīvāku dīleru izķeršanu. Portugāles eksperiments- redzēsim pēc gadiem 5-7 kā viņiem ies.

Tas ko es noteikti negribētu - lielāku apreibinošo vielu izplatību populācijā. Tīri egoistisku apsvērumu dēļ - es gribu drošību.

/Ja vienam dod, bet otram nē - un tam nav zinātniska seguma - tad rīcība nav zinātniska, bet gan uz jūtiņām balstīta./

Nu nē, analoģija- cilvēks brīvprātīgi inficējas ar kādu patogēnu lai izpētītu cik tas ir lipīgs. Tīri zinātniska pieeja. Bet cilvēks to dara izolētā vidē uzraudzībā nevis savās mājās visus apdraudot.

Manis izklāstītajā scenārijā ne pie stūres- narkomāns tenterēja pāri ielai , izraisīja katastrofu.

Tur jau tā lieta- sadzēries vai sanarkojies cilvēks jebkur ir bīstams.

Situācijas kur apreibinājies vecāks nejauši nosmacē zīdaini vai izžāvē to mikroviļņu krāsnī vai izmazgā veļasmašīnā - arī atkārtojas ar baisu regularitāti.

Nekāda šausmu literatūra nestāv blakus parunāšanai nar NMPD dakteri vai policijas virsnieku.

Izmazgātais zīdainis bija normālā vidusšķiras ģimenē, tikai ļoti progresīvā ar hipijveidīgu dzīves uztveri un šo te attieksmi - zālīte jau nekaitīga.

Laba veļas mašīna, dārga, ar režīmiem un žāvēšanu.

Kā redzi - jā, nekādas agresijas, mīlestībā un rūpēs balstīta rīcība.

Nu, cik saprotams cilvēki THK lietošanu traktēja kā normu, kā dzīves sastāvdaļu. Bet nu labi, cits gadījums: bariņš apsities guļ un viens nolemj pārējos sasildīt. Visi pieauguši. 3 upuri, 4 vai 5 izdevās izvilkt pirms jumts iebruka, pažarnieki riskēja un izvilka.

Tur jau tā lieta. Gādīgs, draudzīgs cilvēks. Nekādas agresijas un vielas agresiju arī neizraisīja. Tikai 3 beigti un māja nodega.

Principā jā, alkohola inducētas nelaimes arī ir zināmas. Personiski es esmu par pakāpenisku alkohola izņemšanu no aprites līdzīgi kā tas notiek ar smēķēšanu.

Konkrēti mans priekšlikums par alkoholu ir - padarīt alkoholiskos dzērienus elitārus un ļoti dārgus. Ne visiem pieejamus. Vispirms vērsties pret lēto alkoholisko dzērienu izplatīšanu.

Meiko sensu, jā.

Palasīties - problemātiski, reālas lietas un med vēstures ir ierobežotas pieejamības.