Tas pat šeit nav būtiski. Iespējams, Bonieris paņem 9 miljonus, norēķinās ar kreditoriem un gan Boniera, gan Dienas bilance ir tukša no parādiem. Iespējams, Bonieris nesaņem neko, bet kļūst brīvs no draudiem nākotnē, ko rada Dienas bilance, savukārt Dienas bilancē joprojām ir pasīvos 9 miljoni, kas grāmatvediskā žargonā ir tas pats, kas "darījuma cena" un Roulandam tie būs jāmaksā laika gaitā. Abos gadījumos grāmatvediski Roulandam ir mīnus 9 mio, Bonierim plus 9 mio. Mūsdienās naudai nav vairs reāli jāceļo, lai varētu teikt, ka miljoni mainījuši īpašniekus. :)
(bez virsraksta) @ 13:37
meness_berns commented on dienasgramata's post:
Tas pat šeit nav būtiski. Iespējams, Bonieris paņem 9 miljonus, norēķinās ar kreditoriem un gan Boniera, gan Dienas bilance ir tukša no parādiem. Iespējams, Bonieris nesaņem neko, bet kļūst brīvs no draudiem nākotnē, ko rada Dienas bilance, savukārt Dienas bilancē joprojām ir pasīvos 9 miljoni, kas grāmatvediskā žargonā ir tas pats, kas "darījuma cena" un Roulandam tie būs jāmaksā laika gaitā. Abos gadījumos grāmatvediski Roulandam ir mīnus 9 mio, Bonierim plus 9 mio. Mūsdienās naudai nav vairs reāli jāceļo, lai varētu teikt, ka miljoni mainījuši īpašniekus. :)
Tas pat šeit nav būtiski. Iespējams, Bonieris paņem 9 miljonus, norēķinās ar kreditoriem un gan Boniera, gan Dienas bilance ir tukša no parādiem. Iespējams, Bonieris nesaņem neko, bet kļūst brīvs no draudiem nākotnē, ko rada Dienas bilance, savukārt Dienas bilancē joprojām ir pasīvos 9 miljoni, kas grāmatvediskā žargonā ir tas pats, kas "darījuma cena" un Roulandam tie būs jāmaksā laika gaitā. Abos gadījumos grāmatvediski Roulandam ir mīnus 9 mio, Bonierim plus 9 mio. Mūsdienās naudai nav vairs reāli jāceļo, lai varētu teikt, ka miljoni mainījuši īpašniekus. :)