ai, da, nē. bet tas jerofejevs ir sušķis. tajā grāmatā vienīgais labais arī bija gabals, ko iztulkoji, pārējais bija tufta. man vispār nepatīk, ka viņš vislaik vārās par kaut kādu socioģeoloģiju un to kur tik viņš nav bijis un kā tik tur nav gājis, bet tie tīri fikcionālie literārismi gan man patīk, pēc tim es tik arī dzinos
(bez virsraksta) @ 09:42
punkts commented on dienasgramata's post:
ai, da, nē. bet tas jerofejevs ir sušķis. tajā grāmatā vienīgais labais arī bija gabals, ko iztulkoji, pārējais bija tufta. man vispār nepatīk, ka viņš vislaik vārās par kaut kādu socioģeoloģiju un to kur tik viņš nav bijis un kā tik tur nav gājis, bet tie tīri fikcionālie literārismi gan man patīk, pēc tim es tik arī dzinos
ai, da, nē. bet tas jerofejevs ir sušķis. tajā grāmatā vienīgais labais arī bija gabals, ko iztulkoji, pārējais bija tufta. man vispār nepatīk, ka viņš vislaik vārās par kaut kādu socioģeoloģiju un to kur tik viņš nav bijis un kā tik tur nav gājis, bet tie tīri fikcionālie literārismi gan man patīk, pēc tim es tik arī dzinos