artis commented on dienasgramata's post:

Tā ir starptautiska, mūsdienīga, racionāla reliģija, kas balstās zinātniskos argumentos, taču pieprasa noteiktu ticību dogmām."

Kā reliģija var balstīties zinātniskos argumentos, bet prasīt ticību "dogmai", ka "globālā sasilšana ir realitāte"? Tas ir oksimorons. Kopš kura laika ticība ir kļuvusi par zinātniskās metodes daļu? Ja rīcību (cīņu ar globālo sasilšanu) balsta zinātniskos principos, pamato ar zinātni, tad tā nav un nevar būt reliģiska; nav nepieciešami ne reliģiski motīvi, ne pamudinājumi. Ja experimentum crucis falsificētu mūsu priekšstatus par globālo sasilšanu, tas liktu mainīt vai koriģēt (ar ad hoc hipotēzēm) mūsu priekšstatus. Tu zini kādu "gnostisko reliģiju" (rakstā minēts, ka klimatistu reliģija tām ir "pietuvināta), kas būtu gatava atcelt savas pamatdogmas, jo tās nevar apstiprināt novērojumos?