Tātad, šajā konkrētajā gadījumā Tu izvēlies sagrozīt faktus un paust vērtējumu par notikumiem, balstoties uz šiem sagrozītajiem faktiem?
Savukārt faktu paušanu Tu uzskati par "gudru diskutēšanu"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tātad, atgriežoties pie sākumiem. Cik saprotu satraukuma sāls ir - vai par pēršanu var likt cietumā un par "vardarbīgu dzimumtieksmes apmierināšanu" - nē?

Ja citu cilvēku, kaut arī tas būtu nepaklausīgs bērns, regulāri klapē, tad tas ir garām. Taču, ja cilvēku, kurš seksuāli izmanto bērnu, soda nosacīti, tad tas ir vēl vairāk garām. Jo tie klapētāji, kaut arī pilnīgi pārprasti, darbojās attiecību rāmī "vecāki-bērns". Bet šis kungs attiecībā uz savu bērnu darbojas nevis kā vecāks, bet gan rāmī "vīrietis-bērns/seksuāls objekts". Un man, ja godīgi ir pilnīgi vienalga vai viņš savu daiktu tajā meitenē ir iebāzis vai tikai gar acīm plivinājis. Un kaut kā pie labākās gribas negribas ticēt, ka tas nav atstājis uz bērnu nekādu iespaidu. Te jau ir jautājums vai pedofilija ir nosodāma kā tāda - jebkādās izpausmēs, vai arī tāds pedofīlijas paveids ir sodāms ar cietumsodu, šāds - ar nosacītu cietumsodu, bet vēl šis - ar pirksta pakratīšanu. Piedod, ja vari, bet man tas vienkārši liekas nepieņemami, jo pedofilija ir viens no smagākajiem noziegumiem!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, vispār satraukuma iemesls bija tas, ka daži cilvēki, Tevi ieskaitot, sašūst par to, ka "par pērienu cietumā liek, bet par izvarošanu - ne!!!".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu varbūt nevajag citu, tostarp manā, vietā domāt - no daudz pārpratumiem un satraukumiem dzīvē izvairīsies ;) Jebšu es šajā diskusijā ne mirkli neesmu satraukusies, ka "par pērienu cietumā liek", es satraucos, ka par pedofiliju - neliek.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu ko padarīsi, grešen, grešen, kad cilvēks sāk rakstīt klajas blēņas, kā "ja bērnu izvarotājus soda nosacīti", nevaru atturēties, nepalabojis.

(Reply to this) (Parent)