slikts commented on dienasgramata's post:

man patīk, kā tu tā viegli, it kā starp citu, iestarpini "kas pašas ir pretrunīgas un nenoformētas vienotā viedoklī", piešķirot tam nepamatotu svaru. tās pāris variācijas nav pretrunīgas tādā ziņā, ka visas atzīst četrus literāros avotus, un principiāli saka vienu un to pašu, ka Pentateihs ir to kombinācija. tas pierāda, ka tas, ko tu teici, ka bībelē dievs neparādījās personīgi vispār, nav taisnība jau no mozus likumiem. protams, nav nekāda racionāla iemesla domāt, ka jebkas pārdabisks vispār ir ietekmējis svēto rakstu autorus, bet bībeles kritikas ietvaros tā ir redzama pretruna (tas ir par trešo un ceturto punktu).

cik es saprotu, pārējie vecās derības autori arī ir tik pat anonīmi kā mozus kolektīvs, un jaunās derības PR komanda nav necik labāka, jo apustuļu vēsturiskums ir apšaubāms un starp grāmatām ir pretrunas, bet tas netraucē fundamentālistiem būt absolūti pārliecinātiem, ka viss šis teksts ir tā kunga "ordinēts".