tieši tā, true deep ir nopietnībā savaikšķīta seja un runāšana par mistisko garīgismu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē bet nopietni, pasaki, kāpēc tev ir bail no žurkas, kāds tam ir racionālais pamats

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tam ir evolucionārs skaidrojums, jo kaitēkļi ir slikti

runājot par garīgumu, man vēl vajadzēja pieminēt pasauku par pliko karali — tu vari izdomāt nezkādus aprakstus karaļa tērpam, bet viņš ir fakin pliks. tāpat arī tavs garīgums ir balstīts nekur, lai cik smuki tu neizteiktos par agapēm, pestīšanām un nezko un cik veikli nelavierētu apkārt ellēm, teodicejai utt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu šobrīd runā par lietu, kurā neesi iedziļinājies, caught you. atnāc atpakaļ kādu citu reizi, kad būsi par to padomājis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, sor, tu jauc cieņas izrādīšanu ar iedziļināšanos. ticība ne tuvu nav kaut kas, ko es būtu brīdi apsvēris un tad nācis strīdēties ar uz sitiena izdomātiem iebildumiem. tev ir sajūta, ka tā nav pelnījusi ņirgāšanos, jo tas nozīmētu, ka tie uzskati ir nesakarīgi, un nesakarīgi uzskati ir nesakarīgiem cilvēkiem, bet visiem ir aizsargbarjeras pret sevis uzskatīšanu par nesakarīgu

(Reply to this) (Parent)

kā arī, šis ir lēts muhļīšanas paņēmiens, un es varu atsaukties uz to, ko teicu iepriekš, ka ticība ekslpluatē dabisko valodu neskaidrības, lai pasargātu sevi, tāpēc par to nav interesantas sarunas. tā ir balstīta uz neko, un patiesais sadursmes punkts ir tieši šajā balsta trūkumā, jo manuprāt uzskatiem ir jābūt pamatotiem, bet tu gribi izlaist to soli un pāriet pie sarunām, kas jau pieņemtu, ka taviem uzskatiem ir kaut kas cits apakšā, nevis tie peld nekur un tāpēc ir viegli aizstāvāmi, jo var būt gandrīz jebkādi

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vai tu kādreiz esi lietojis kādas apziņas stāvokli mainošas narkotikas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

praktiski visi ir lietojuši kaut ko apziņu mainošu, jo kafija ir stimulants un alko ir depresants. es esmu eksperimentējis vairāk, bet nesaskatu, kāds tam ir sakars

(Reply to this) (Parent)

Sāganam par to bija vieta grāmatā, kur viņš salīdzināja mistisko ar zinātnisko domāšanas veidu. šamanis var salietoties kaut ko, meditēt un tad nākt klajā ar atklāsmēm, bet tad, ja tu gribi viņam sekot un tās pārbaudīt, tev arī ir jāizmaina apziņa. tikmēr zinātnieks var parādīt tev savu lietu teleskopā, un tu uz to vari paskatīties kā uz jebko citu. tāpat arī tu prasi īpašu attieksmi saviem uzskatiem, un man laikam būtu par to jārunā garīgelīgajās kategorijās, jo tad tā izsklausās mazāk uzkrītoši izmurgota

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu, tas ir ne vairāk ne mazāk kā ja es par slima suņa murgiem nosauktu tos burtiņus un cipariņus kas parādās ja noklikšķina ar labo un izvēlas "view source". man, protams, būtu taisnība, jo es patiešām viņos neredzu nekādu sistēmu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, tā ir nederīga analoģija, jo izejas koda saprašanai nevajag lietot neko

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, lietot nevajag, bet redzesloku mazliet paplašināt vajag.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

oo, karalim mugurā ir tik smukas mežģīnītes un mīksts velvetiņš. ja tu tās neredzi, tad tu esi aprobežots

(Reply to this) (Parent)

ā, un tajā pasakā tie šuvēji un galminieki kaut kā tieši tā arī teica visiem, kas runāja par drēbju neredzēšanu — ka viņi nav iedziļinājušies

(Reply to this) (Parent)

vai tev gadījumā nav tā, ka nezcik reižu apņemies diskusijās vienmēr ievērot racionālu perspektīvi un uzvarēt kristiešus ar gaiša un vēsa veselā saprāta spēku, bet atkal atjēdzies tajā pašā peļķē - atkal paslīdējusi kāja, atkal kāds atslēgvārds ir atslēdzis tevī naida neprātu un zinātnkāres, argumentācijas vēlmes un veselā saprāta vietā tevi vada vēlme pazemot sarunu biedru un iznīcināt visus pasaules kristiešus?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, tad tu esi pārpratusi, jo es neromantizēju saprātu, tāpēc man neliekas, ka tas varētu viens pats iedarboties pret visiem kompleksajiem spēkiem, kas velk cilvēka uzskatus vienā vai citā virzienā. šādas diskusijas manā prātā ir simboliskas, vnk atgādināšana, ka šī nav pasaule, kurā visi uzskatītu ticību par kaut ko normālu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nebyvajet ateista- v okopah pod ognjom(c)Letovs

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas ir angļu aforisms "there are no atheists in foxholes" un arguments pret ierakumiem, nevis ateismu

(Reply to this) (Parent)