es netaisos strīdēties ar kaut kādu tavu privāto sagudroto izpratni, ko tu noteikti dēvēsi par patieso kristietību. es varu skatīties uz to, ko saka meinstrīma autoritātes. tās saka, piemēram, ka vajag pasniegt ticību skolās, jo tas uzlabos morāli. no tā nevar neizrietēt, ka tā ir morāles pazīme. turklāt bībelē ir pilns ar rakstvietām, kas burtiski vēršas pret neticību kā morālu trūkumu, vnk kaudzēm

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bībele vēršas pret neticību nevis kā pret morālo trūkumu, bet kā pret garīgas nāves stāvokli

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu vari eifemizēt to, cik vien gribi, bet tā vienalga būs tava privātā versija. es esmu lasījis tās bībeles rakstvietas, un es zinu, ko par to saka autoritātes, kurās citi ticīgie arī klausās. tas nav nejauši, piemēram, ka vārdam "bezdievis" ir visādas negatīvas konotācijas. rakstos ir visdažādākajos veidos slavēta ticība un apsaukāti neticīgie. piemēram, vienā neticīgos vienkārši nosauc par stulbiem

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, tava lielākā problēma un aklais punkts patiešām ir tāds, ka neatzīsti "garīgas kategorijas". principā sarunai trūkst kopīga pamata. jo tur apakšā ir plaša pasaule.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man no parastā garīguma gribas vemt, bet tas nenozīmē, ka es neatzītu, ka tāds domāšanas veids pastāv. problēma ir tajā, ka tam ir pretenzijas uz kaut kādu dziļākas realitātes atslēgu, bet nekas par to neliecina. visus ticības augļus, baznīcas, labos darbus, sliktos darbus utt. var elementāri izskaidrot arī tad, ja tā pamatā ir tikai cilvēku alošanās

(Reply to this) (Parent)

1. "es esmu lasījis tās bībeles rakstvietas"
davai dajoš rakstuvietas (ja vien Tev nav bail inficēties ar kādu garīguma, smadzeņu slimību, lasot Bībeli)

2."un es zinu, ko par to saka autoritātes, kurās citi ticīgie arī klausās."
ēēēm, kā jau es mēģināju Neoplasmai rakstīt, pasaulē ir 2,2 miljardi kristiešu(saka vikipēdija, bet man nav laika meklēt drošticamākas versijas un tautas skaitīšanas datus, kaut kāda trešā daļa iedzīvotāju jau aptuveni ir). Tu patiešām naivi tici, ka, pat, atdalot no šī cipara tos, kas tkai par kristiešiem sevi sauc, nevis ir, Tu spēj atrast to vienīgo, pareizo autoritāti, kurā ieklausīsies "īstie kristieši"?
vai nav tā, ka Tu vienkārši atrodi to kristietības versiju, kura vislabāk atbilst Tavai izpratnei, par to, kas viss ar kristiešiem nav kārtībā, un tad ar apmierinātu sejas izteiksmi skai, ka visi kristieši tā domā un tāpēc viņiem nav taisnība?

3. "piemēram, vienā neticīgos vienkārši nosauc par stulbiem"
jā, un citā liek viņus nogalināt. ne viens, ne otrs variants neliecina par vienlīdzības zīmi starp morālu trūkumu un neticību, neticība var izraisīt morāli nepareizu rīcību, bet arī ticīgs cilvēks var rīkoties morāli nepareizi, ne? ja ticība=morāls tikums, tad kur ir tie tūkstoši svēto robotu, kas maršē šīs pasaules ielās, darīdami tikai labu, runādāmi tikai labu, domādami tikai labu?????

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ej dirst ar saviem punktiem. tas ir rupjš pieņēmums, ka es runāju par bībeli un neesmu to lasījis. tu pati esi tā, kas lien ar kaut kādu savu pareizo izpratni, un es tikai atbildu, ka man tā neinteresē, jo ir nepopulāra. runājot par kristietību, man relevanti ir populārie uzskati, jo tās izplatība vispār padara to aktuālu. visbeidzot, kristieši arī zog, pārkāpj laulību utt., un tad jau tas nozīmē, ka tās lietas arī nav netikumi un to pretstati tikumi? tava atbilde nav vajadzīga

(Reply to this) (Parent) (Thread)

jā, es zinu, tu jau vienreiz rakstīji, ka es tev riebjos.

p.s, es nepieņemu, ka neesi lasījis Bībeli, pilnīgi ticu, ka esi, tikai man patiešām interesanti uzzināt, kur Bībelē ir rakstīts, ka ticība ir morāls trūkums nevis garīga nāve

bet jā, tagad es iešu, paklusēšu beidzot

(Reply to this) (Parent) (Thread)

vienīgais interesantais par to varētu būt, par kāda veida trūkumu neticība Bībelē nav nosaukta

(Reply to this) (Parent)