Piedod, es neesmu saslimis ar šo cibas ligu, kur personīgais ir publiskais un otrādi, un ka viss jāuztver vai jāinterpretē PERSONĪGI, man šī pieeja ir tik sveša, cik vien tālu var būt, tāpēc nesaprotu, cik naivam vai ļaunprātīgam jābūt, lai iedomātos, ka tev kāds tūlīt internetā sāks skaidroties un taisnoties par saviem privātajiem parametriem. Cibas interese par privātām lietām ir slimīga un nevesela, un, godīgi sakot, tas ir kārtējais iemesls, kāpēc šī vietne jau sen bija jāklapē ciet vai vismaz jāsaņem kāda publiska disciplinēšana, jo šī apsēstība ar privāto, personīgo grauj domas skaidrību un tīrību. Likumsakarīgi, ka tevi vairāk interesē visādas parodijkontu peripetijas, nevis ARGUMENTI, jo tas ir šis cibiskais relatīvisms, nihilisms un estētisms, kas ir slimība uz nāvi un kaut kas ļoti novecojis. Tāpēc es tevi par šīm personīgajām tirādēm pieklājīgi palūgšu atšūties - tas ir nenopietni un bērnišķīgi, šajā ziņā vari mierīgi iet tālāk plaukšķināt rociņas pie parodijkontiem, kuri tevi tik ļoti sajūsmina.

Bet ja par lietu. Sāksim ar to, ka Latvijā nav tik daudz iedzīvotāju. Jo, piemēram, okupantus nevar uzskatīt par Latvijas iedzīvotājiem, viņu atrašanās LV ir ilgstoši pieciests pārpratums un zilonis istabā, tāpēc par šiem aptuveni 150-200 250 urbāno džungļu iedzīvotājiem varam aizmirst un neņemt vērā. Kas atliek - kādi max 1,4 milj latviešu un lojālo sveštautiešu. No kuriem vismaz puse mierīg varētu dzīvot ne urbānā vidē un rekolonizēt samērā patukšojušos lauku vidi. Atgādināšu par plašo jūras krasta joslu, kas kopumā ir diezgan patukša - jau tur tīri telpiski var apmesties daudz cilvēku, kuri saimniekotu gan uz jūras, gan savos ciemos (jo piejūrā vēsturiski raksturīga ciemu apbūve un saimniekošanas veids). Kuplas ģimenes ir pašsaprotami, jā, un es tiešām neredzu problēmu algādžos - neviena sabiedrība nekad nav bijusi perfekti egalitāra un kaut kāda sociālā mobilitāte (augšup, lejup) vienmēr ir vajadzīga. Ekspluatācija atkal ir nenopietns iebildums, slidenā nogāze. Turklāt nesaprotu, kāpēc tu iedomājies, ka visiem jābūt tikai zemes kopējiem? Lielkapitāls taču ir jāsalauž, no Ķīnas adatas kādreiz taču arī būs jānokāpj. Tu aizmirsti visu daudzkrāsaino lauku ekonomikas audeklu: kalēji, zirgkopji, ādmiņi, bitenieki, darvdeģi, mežkopji, zivju dīķu uzturētāji, vetārsti, mācītāji, veikalnieki, krodzinieki, dārznieki, augļkopji, krāšņu mūrētāji, visa veida amatnieki utt. Taču tu to visu zini, tikai nezkāpēc izliecies - kam par labu? Nožēlojamas hruščovku eksistences attaisnošanai? Kāpēc pasaulē jāvairo ciešanas (un pie pašreizējā urbanizācijas modeļa ciešanas tikai padziļināsies) Tīšai ieriebšanai? Nesaprotu!