P1. Ja piederība pie mūsu (t.i. cilvēku) sugas ir adekvāts kritērijs, tad ir pieļaujami slaktēt hipotētiskas saprātīgas personas, kas nav piederīgas pie mūsu sugas un kas ir visos citos relevantajos aspektos tādas pašas kā cilvēki.

P2. Nav tiesa, ka ir pieļaujami slaktēt hipotētiskas saprātīgas personas, kas nav piederīgas pie mūsu sugas un kas ir visos citos relevantajos aspektos tādas pašas kā cilvēki.

S. Tātad piederība pie mūsu (t.i. cilvēku) sugas nav adekvāts kritērijs.



P1. Ja "kritērijs ir normāli funkcionējošas cilvēka smadzenes vai adekvāta to replika (digitizēta vai citādi)", tad ir pieļaujami slaktēt visus tādus cilvēkus, kuriem ir apziņa, bet nav normāli funkcionējošas cilvēka smadzenes vai adekvāta to replika.

P2. Nav tiesa, ka ir pieļaujami slaktēt visus cilvēkus, kuriem ir apziņa, bet nav normāli funkcionējošas cilvēka smadzenes vai adekvāta to replika.

S. Tātad nav tiesa, ka "kritērijs ir normāli funkcionējošas cilvēka smadzenes vai adekvāta to replika (digitizēta vai citādi)".

Vai tu nepiekrīti kādai no premisām vai arī uzskati, ka kāds no šiem diviem argumentiem nav loģiski pareizi?