Tolerance

« previous entry | next entry »
Aug. 30., 2021 | 12:21 am

Atcerējos nesaistīti nu jau pavecu rakstu par toleranci. Tas toreiz man atvēra acis uz to, ko es redzēju, bet nebiju noformulējis pats priekš sevis. Situāciju kad cilvēki, kas sevi uzskata par tolerantiem un vēlas, lai citi tādi būtu, ne pavisam tādi paši nav. Piemēram, daudzi sevi šādi saucošie cilvēki ir torelanti pret dažādām seksualitātes izpausmēm, bet tas pats par sevi nav tikums ja jau sākotnēji viņiem nebija nekādu iekšējo iebildumu pret tām. Bet tikko, piemēram, ir runa par kādu no konservatīvā spārna šie tolerantie cilvēki mēdz pārvērsties dēmonos un nosodīt katru to izpausmi. Protams, tas pats novērojums mēdz attiekties arī uz konservatīviem cilvēkiem (lai arī viņi parasti neizmanto sevis apzīmēšanai vārdu "tolerants"), vienkārši tie manā draugu un paziņu lokā ir krietni mazāk par izteikti liberāli tendētiem. Paņemot definīciju no raksta: "If I had to define “tolerance” it would be something like “respect and kindness toward members of an outgroup”.", kur "outgroup" mūsdienās visbiežāk ir pretējā politiskā flanga pārstāvji. Un šis respekts pret citas cilvēkiem ar citādākiem uzskatiem diemžēl reti kuram piemīt.

Es zinu, ka kādam noteikti šo lasot prātā nāks Karl Popper vārdi par toleranci, kuri ir kļuvuši tik populāri katru reizi, kad jāapklusina kāds no pretējā flanga, ka tie noteikti tiks iekļauti komunistu manifestā v2.0. Savā grāmatā viņš rakstīja šo: "Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them." Bet viņš arī turpināja sevis teikto ar sekojošo: "In this formulation, I do not imply, for instance, that we should always suppress the utterance of intolerant philosophies; as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would certainly be unwise." Un pie tā man arī gribētos pieturēties, iesaistīties argumentos un atteikties no morāla sašutuma saskaroties ar sev nesaskanošiem un netīkamiem viedokļiem un varbūt arī rezultātā iemācīties kaut ko jaunu priekš sevis.

Link | ir doma | Add to Memories


Comments {18}

chrono

(bez virsraksta)

from: [info]chrono
date: Aug. 31., 2021 - 03:33 pm
Link

> Ja cilvēkam ir līdzīgi, bet ne identiski uzskati - tur var bagātināties.

Ieraksts gan nebija par bagātināšanos, lai arī es pastarpinātu pieminēju kaut kā jauna iemācīšanos. Bet ja runā par šo, tad es nepiekrītu, ka no cilvēkiem ar pretēju uzskatu sistēmu nevar mācīties. Tieši otrādāk, jo līdzīgi domājošie cilvēki reti kad liek Tev pamatot savu viedokli un argumentus tā kā pretēji domājošie to dara. Tāpat arī ir interesanti kas notiek citādāk domājošo galvās, kas novedis viņus pie viņu pašreizējiem viedokļiem utt, jo tas ne vienmēr ir tik triviāli vienkārši, kā varētu reizēm šķist.

Tas nenozīmē, ka ar katru pērtiķi ir jāiesaistās diskusijā, bet lielākā daļa konservatīvo tādi noteikti nav. Tāpat kā visiem tiem ir savs personīgais viedoklis par to kā būtu pareizi un labāk un tas mēdz nesaskanēt ar to, kā Tu pats dzīvo, bet kamēr var iztikt bez savstarpējiem apvainojumiem tam nevajadzētu būt sarunas izbeidzējam. Cieņa nav sinomīms "es uzskatu, ka Tavas dzīves izvēles ir pareizas". Tāpat arī konservatīvie nav tikai pārpareizi kristieši, it sevišķi mūsdienās tas ir krietni krāsaināks pulciņš.

Protams, par atsevišķām tēmām negribās atkal runāt, jo tās jau ir daudzrunātas, bet ir naivi domāt, ka vienā brīdī jau viss ir skaidrs un zināms, bet par to var pārliecināties tikai runājot ar citiem.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija


ctulhu

(bez virsraksta)

from: [info]ctulhu
date: Aug. 31., 2021 - 06:41 pm
Link

/Tieši otrādāk, jo līdzīgi domājošie cilvēki reti kad liek Tev pamatot savu viedokli un argumentus tā kā pretēji domājošie to dara. /

Nu jā.

Viņi ir boksa maiss.

Trenēties

Atbildēt | Iepriekšējais