BoRdo -

From: black_data Date: February 26th, 2010 - 10:18 am (Link)

Zināmā mērā es piekrītu vienam piemēram no Domburšova. Ja tu ieraugi dokumentu mapi pie kādas mājas sliekšņa, un tu viņu paņem - tā ir zādzība, vai nav?

(Reply to this) (Thread)

From: bordo Date: February 26th, 2010 - 10:22 am (Link)

Es uzskatu, ka šādus piemērus ar interneta vidi nevar salīdzināt.
Un no otras pusses, ja tas atrodas publiskā telpā ( kā minēji uz kādas mājas sliekšņa) tad es neredzu nekādas problēmas kādēļ lai to mapi ar dokumentiem nepaņemtu. (ja protams tai mājai nav žogs apkārt un tev jāieiet pa vārtiņiem lai pie tās mapes tiktu Un šinī gadījumā žogu varētu aizstāt ar Agrīment nosacījumiem, ja runājam par internetu)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: black_data Date: February 26th, 2010 - 10:31 am (Link)

Neiedziļinoties tēmā, ir tur imaginārs žogs vai nav - jautājums ir par likumu. Arī pēc Robina Huda neviens nesāka uzskatīt, ka zagt ir labi. Tas, ka likums ne vienmēr atbilst taisnīgumam (kas tā pa lielam vispār ir abstrakts jēdziens), tas šķiet takā sen skaidrs. Tas, ka dati tiek izplatīti šādā formā kā tagad, tas ir jauki. Bet ja caurumu izmantotu kāds, kas šos datus izdomātu pārdot, informācijas iegūšanas faktu nemainītu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: bordo Date: February 26th, 2010 - 10:36 am (Link)

Ja kāds pārdotu tad viņu būtu jāņem ciet par datu nodošanu citiem, tāpat kā tas pagaidām varētu būt ja noķers NEO...
Bet ne par zagšanu.
Man ir skaidrs, ka zagt ir slikti etc. Un, ja neo būtu datus ieguvis zogot tad protams man nekas nebūtu pretī, ka viņu par zagli arī zākā vissa Latvija. Bet šinī situācijā, kad es un ļoti liela daļa iedzīvotaju, neuzskata cilvēku par zagli, šis vārds nebūtu jālieto.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: black_data Date: February 26th, 2010 - 10:38 am (Link)

Ja tu gribi ļoti formālu atbildi - tad tev jāvēršas pie jurista, nevis cibas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: bordo Date: February 26th, 2010 - 10:41 am (Link)

Nē :) Es vairāk vai mazāk esmu savu atbildi saņēmis. (vismaz no tevis) Nevaru atturēties paoponēt un mēģināt ieskaidrot savu taisnību citiem.
:D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: black_data Date: February 26th, 2010 - 10:49 am (Link)

Tad teikšu, ka tev nesanāk. :)

Ja es mašīnā aizmirstu atslēgas, es neuzskatītu, ka tas ir aicinājums aizņemties autiņu. Ja tu izdomātu lejuplādēt VID datus, jo esi atradis caurumu, es tevi nosauktu par muļķi. Neo IMHO ir lielgabala gaļa. Var papriecāties par cēlajiem mērķim, un pašausmināties par stulbumu riskējot uzrauties uz tādu personīgo dzīves līmeņa pasliktināšanos, ka prieks.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: bordo Date: February 26th, 2010 - 10:58 am (Link)

Likumā ir atrunāts par Kustamo un nekustamo īpašumu labi daudz punktu, kādēļ automašīnas aizņemšanās būtu likuma pārkāpums.
Bet vai likumdošanā ir atrunāti punkti ko drīkst un ko nedrīkst vilkt no interneta?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: black_data Date: February 26th, 2010 - 11:02 am (Link)

Ja tu man turpināsi uzbrukt ar likuma burtu, turpināšu sūtīt pie advokāta.
Savukārt tas, ka dažiem lieliem onkuļiem gribās karstu dzelzi savietot ar miesu šī notikuma sakarā, tas mani nekādi nepārsteidz. Konkrētā gadījumā onkuļu faktors man šķiet spēcīgāks par likuma burtu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: bordo Date: February 26th, 2010 - 11:05 am (Link)

:) Cibistu vidū nav kāds megaadvokātsguru?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: black_data Date: February 26th, 2010 - 11:09 am (Link)

Pāris juristi ir. Par viņu kompetenci konkrētā gadījumā gan nezinu.

(Reply to this) (Parent)

From: scoux Date: February 26th, 2010 - 10:32 am (Link)

Ja tu nokopētu rīgas satiksmes 19 trolejbusa laika grafiku viņu mājas lapā - tu būtu zaglis???

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: black_data Date: February 26th, 2010 - 10:34 am (Link)

Es pieņemšu, ka tu izliecies.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: scoux Date: February 26th, 2010 - 10:59 am (Link)

...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: black_data Date: February 26th, 2010 - 11:08 am (Link)

Vai ķinītī nofilmējot Avatātu, un pēc tam to demonstrējot uz mājas sienas kaut kur Purčikā ir zādzība? Viss atkarīgs no šīs informācijas klasifikācijas no likuma viedokļa, un šīs juristu spēlītes mani neaizkustina. Neesmu jurists. Savukārt sacensties demagoģijā man labpatīk krogā pie alus kausa. Nepatīk rakstīt palagus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: bordo Date: February 26th, 2010 - 11:20 am (Link)

Jā ir zādzība, jo pirms seansa ir paziņojums, ka filmēšana ir aizliegta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: scoux Date: February 26th, 2010 - 11:24 am (Link)

u got a point.

(Reply to this) (Parent)

From: black_data Date: February 26th, 2010 - 11:25 am (Link)

Es kaut ko jau minēju par alus kausu? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: bordo Date: February 26th, 2010 - 11:41 am (Link)

Ļoti laba doma. Satikties sadzert alu un izspriest kā tad ir :D

(Reply to this) (Parent)

From: affair Date: February 26th, 2010 - 10:37 am (Link)

imho likums neparedz tādu lietu, kā "atrasts nav zagts". puhuj mape, maks vai zelta stienis.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: black_data Date: February 26th, 2010 - 10:50 am (Link)

Tavuprāt vajadzētu paredzēt?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

From: affair Date: February 26th, 2010 - 10:54 am (Link)

vajadzēja paredzēt, ka vid datu nopizģīšana nepaliks bez sekām :)

(Reply to this) (Parent)