blond

ko nozīmē "dati no vikipēdijas, tā ka nav absolūti augstas ticamības"?! tieši tur ir visaugstākā ticamība, jo jebkurā mācību grāmatā vai zinātniskā publikācijā var būt drukas kļūda vai maldīšanās, bet šeit par to ir nobalsojusi ekspertu kopiena un tajā pašā brīdī, kad kļūda tiktu pamanīta, tā tiktu izlabota

(Reply to this) (Thread)

(pie nosacījuma, ka tā ir tēma vai vide, kurā "eksperti" gribētu tērēt savu laiku)

(Reply to this) (Parent)

nu, piemēram, dati atšķiras krievu un latviešu vikipēdijā, bet rakstā, uz kuru es ieliku linku vēlākā ierakstā, dati drīzāk atbilst latviešu vikipēdijai.

(Reply to this) (Parent)

ir storijs par vikipēdijas datu ticamību, kuru atstāstīšu no atmiņas. vikipēdija, šķirklis par kaut kādu otrā pasaules kara verķi, tehniskie dati. atnāk jūzeris un saka, eu džeki, jums te kļūda, man šitais ir mājās (ne ta verķis, ne ta manuālis, ne ta abi), tur ir tā un tā. viņu izsvilpj ar pierādījumiem no plašajiem internetiem, kur... wait for it... kā avots visur norādīta vikipēdija.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:)

(Reply to this) (Parent)

Nu, labāks piemērs ir rakstnieka Filipa Rota biogrāfija, kurā viņš pats pamanīja visādas aplamības, taču viņam neļāva labot, jo nebūs objektīvi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nudien vēl labāks

(Reply to this) (Parent)