| Comments: |
Nezinu, man tas liberastu/konservu nošķīrums kā sliktie/labie nedarbojas.
Es redzu, ka bija problēma ar to, piemēram, vai "woman" ir bioloğiska vai sociāla kategorija un spiediens pieņemt, ka tā ir tīri sociāla, es uzskatu, ka tā ir reizē gan bioloğiska, gan sociāla.
Bet tas, ka "female" ir bioloğiska kategorija, par to it kā "nevienam nebija šaubu" un to taču "neviens nenoliedz", bet redz, ka tomēr tā nav, ir uzskats, ka var ie un iz identificēties iekšā un ārā no bioloğijas.
Un tā ir kļūda, manuprāt, to saskatīt kā kultūrkarus un kreiso/labējo rīvēšanos, te jau runa ir par basic patiesībām un veselo saprātu.
Lai šis vājprāts izbeigtos un neatkārtotos nekādā veidā jātiek skaidrībā no kurienes tas radies, kādi cilvēki, vai cilvēku grupas to radījuši un padarījuši par ikdienu visiem.
Tāda virspusēja ņemšanās par atsevišķiem wokisma elementiem ir cīņa ar sekām, kam nav nekādas jēgas.
Kur radies. Reliģija tā ir, tāpat kā kristietība. Tie kas notic dievam var noticēt arī 72 dzimumiem.
Un tā ir kļūda, manuprāt, to saskatīt kā kultūrkarus un kreiso/labējo rīvēšanos, te jau runa ir par basic patiesībām un veselo saprātu.
Mūsdienās visi, kas ir par 'veselo saprātu' tiek dēvēti par "far right", līdz ar to tev nav izvēles, ja esi saprāta pusē. Ja tu nenodarbojies ar kultūrkariem, tie nodarbojas ar tevi un tu zaudē. Tieši šāda fence sitting attieksme ir novedusi pie ta, par ko gaudies.
Vispār jau no veselais saprāts ir ortogonāls šitam te kreisumam un labumam, to mēs ļoti labi varam redzēt uzskatāmajā piemērā - vieniem govs ir cilvēks, otriem apaugļota olšūna ir cilvēks, kukū kreisais un kukū labais :D
Saprotams, ka pedolāčiem bērnu upurēšana liekas pilnīgi normāla.
viss ir gana vienkārši. "female" un "male" kā bioloģiskas kategorijas ir cilvēkiem in general vienkārši nepieciešmi termini saziņā. ja esošos vairs nevarēs tā lietot, būs jārada vnk jauni vārdi, piemēram, "gynaika" un "arsenikos" (no grieķu). | |