| |
[1. Apr 2023|05:15] |
|
Ja kāds no mažoritātes nogalina kādu no minoritātes, vainīga, protams, ir mažoritāte. Ja kāds no minoritātes nogalina kādu no mažoritātes, arī vainīga ir mažoritāte. Tā vienkārši ir. Minoritāte pēc definīcijas nekad nav un nevar būt vainīga. Mažoritātes gadījumā upuri ir nogalinātie cilvēki. Minoritātes gadījumā upuris ir slepkava. |
|
|
| Comments: |
Kad jaungada naktī Ķīlē muslimi varoja vācietes, pie tā sanāk vainīgas ir vācietes?
Ja ieraksts ir kautkāda slima ironija, tad to vajadzēt vismaz ar mājienu norādīt.
Ieraksts, imo, ir par transdžender slepkavu, kurš izšāva kristiešu skolu. Pēc WH paziņojuma, var noprast, ka kristietis izšāvis transdženderus.
To sauc par polarizāciju ar sekojošu radikalizāciju, lai sarīdītu vienas tautas cilvēkus savā starpā un kādi ar švakākiem nerviem tiešām sāktu slaktēt otrus. Un tad valdošie varētu darīt visādas lietas, ko šobrīd nevar.
Jā, tieši par to un ne tikai par konkrēto ziņojumu vien, šāds ačgārns sentiments bija vērojams vairākās vietās.
Atsevišķas minoritātes būtu apspiežamas un bulijojamas. It sevišķi, ja iekļauties minoritātē ir brīva izvēle.
But muh born this way, jā kā tad.
Mažoritātei būtu jābūt priviliģētai bulijot pārējos. Dabiskā atlase.
#ģēnijs
Ne obligāti, piemēram kā ar situācijām kur mažoritāte ir tie paši kristieši? Vai muslimi?
Ja runa ir par kādu vardarbīgu un nekontrolējamu cilvēku grupu, tad kaut kas bez šaubām ir jādara. Bet free pass kādu bulijot un apspiest ir murgaina ideja, tikpat murgaina kā slepkavas padarīt par mocekļiem. | |