Apbrīnojami, kādu reakciju no tevis tas jautājums ir prasījis. Atzīstos, ka ilgi nesapratu, vai tu mani troļļo, vai tas ir tiešām nopietni. Laikam nesaprotu joprojām, bet, manuprāt, šis jau ir kļuvis pārāk bezgaumīgi.

Doma jau ir ļoti vienkārša un, manuprāt, nebūt ne tik margināla.
Ir sievietes, kas saka, piedzimušas svešā ķermenī. Ir tāda gana populāra operācija kā falloplastija. Ja to veic, vai tā padara sievieti par vīrieti? Tu, acīmredzot, saki, ka jā, nu, lai tā būtu. Bet es saku, ka nē.

Un tomēr šis jautājums nav viennozīmīgs. Jo loceklis būs mākslīgs. Un sanāk, ka tā būs sieviete ar mākslīgu dzimumlocekli. Tad viņai ir loceklis vai nav?

Bet galvenais, protams, bija piekārt birkas un apsaukāties. Un ko tu ar šo visu panāci?

(Reply to this) (Thread)

OH! Es arii nesapratu your point but now itmakes sense - of course.

(Reply to this) (Parent)

Daudz vārdu, centos izlobīt atlikumu.

Tātad kas mums ir. Mums ir sekojoši varianti:

Sievietes, vīrieši, hermafrodītismi, disforijas.

Vai tā?

(Reply to this) (Parent)

kur es saku, ka falloplastija padara sievieti par vīrieti? un falloplastijas gadījumā tas nav loceklis, jo tas nefunkcionē kā loceklis. wtf is wrong with u

(Reply to this) (Parent)

tas ir tāpat, ja tu man teiktu: reku zirgs piesprauda sev uz pieres burkānu, tagad tas ir vienradzis. vai šī darbība zirgu padarīja par vienradzi? es domāju, ka ne, bet tu, acīmredzot, saki, ka jā, lai nu tā būtu. u need a restart badly

(Reply to this) (Parent)

tu šajā gadījumā es brīvprātīgi pārdefinējis vārdu nozīmi un vīrieša dzimulocekli vienādojis ar ādu, kas ņemta no sievietes ķermeņa, lai radītu kko cauruļveidīgu, kas līdzinās loceklim - tas nav loceklis. tā ir barbariska ķermeņa kropļošana. jautāji, ko šo panācu - es agrāk nezināju, ka tu izmanto šādus paņēmienus, nu, tagad zinu.

(Reply to this) (Parent)