par to, ka vienīgā klase, kas pieturas pie loģikas - jā, pretty much, vēl arī ir daļa zinātnieku, imho, kas pie tās pieturas.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā un te ir viena lieta: Loģika ir nepieciešamais bet nav pietiekamais nosacījums. Loģika informāciju pārveido un strukturē, bet ne iegūst. Iegūst empīrika. Pasākums darbojas tikai savienojumā empīrika + loģika. Empīrika viena pati ir tas kas notika pirms sistemātiskās zinātnes - amatnieki, meistari, dziednieki ar savām individuālajām pieredzēm. Loģika viena pati dod sholastiku. Tas ir - loģikai var iebarot dajebko kā izejas datus un aksiomas, loģika to pārveidos, strukturēs. Ja izejas dati ir empīrika, sanāk zinātne, teorijas. Ja izejas dati ir ārpuszinātniskas aksiomas, piemēram ticības patiesības/ atklāsmes, sanāk reliģiska mācība.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man šis atsauca atmiņā vienu mindbound tekstu, kur viņš rakstīja, ka kristietībai un zinātnei ir kopīgs tas, ka abas uzskata, ka pastāv viena reāla, objektīva patiesība - atšķirībā no postmodernisma, kurā tādas nav.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Jā tas tā ir.

Tāpēc postmodernisms ir sliktāk.

(Reply to this) (Parent)

Savā ziņā postmodernisms noliedz pats sevi jo ja nav patiesības tad arī postmodernisms nav patiess :)

(Reply to this) (Parent)

Pat ja uzsvars bija uz teoriju, tomēr viduslaikos bija astronomija, optika. Tad jau nevarētu izaugt nākamie astronomi, kas apstrīdēja tā laika zinātnes dogmas. Taču jau tolaik neviens izglītots cilvēks nedomāja, ka zeme ir plakana.
Nevarētu teikt, ka Rodžers Bēkons bija tikai sholasts, pat ja ar sava laikmeta domāšanu. Daudzi vēsturnieki uzskata, ka šī sarežģītā viduslaiku loģika bija pamats tālākai zinātnes attīstībai. Nu labi, bija laikam arī šis tas jocīgs no mūsdienu skatpunkta, alķīmija, piemēram. Vēlīnajos Viduslaikos palēnam sāka attīstīties anatomijas studijas.

Mūsdienu zinātnē dažas teorijas būvētas ļoti abstrakti, piemēram, fizikā, bet nu neskaitās pierādītas, kamēr nav empīriski pierādītas. Vai to vispār kāds mūsdienās noliedz?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Protams, zinātne ir visur , par Ziemeļkorejā un attīstās visos laikos. Es tikai teicu ka veiksmīgākas ir tās sabiedrības kurās zinātnei traucē vismazāk.

Par teorētisko fiziku, jā ir tāda lieta un līdz ar to tehniski tās ir tikai hipotēzes.

(Reply to this) (Parent)