Šodien no viena IT speciālista dzirdēju, ka Cloud AI varētu nākotnē programmēt labāk par cilvēku. It kā diezgan liela iespējamība, bet nu redzēsim. Pašlaik rīks arī var uzrakstīt kodus, bet neko jaunu, vecajās sliedēs.
AI cilvēkam atbild labvēlīgi, varbūt tāpēc teksts liekas citēšanas vērts, jo sarunas efekts, liekas, ka tevi uzklausa un saprot. Tad pazūd spēja tekstu redzēt kritiski un detaļas. Kaut kad mācījos par aktīvo klausīšanos, tāpēc liekas, ka pēc šāda principa AI varētu būt veidots.

To dara midwiti/npc, kuriem nav savu domu. AI priekš viņiem ir orākuls, apdeitu centrāle.

(Reply to this) (Thread)

No otras puses, šis rīks cilvēku pašu domas padara daudz vērtīgākas. Pat ja cilvēks nespēj tādā ātrumā apkopot milzīgu faktu apjomu, tomēr cilvēka atbikdes man šķiet interesantākas, jo nav tik perfektas. Un tām veltīts savs laiks.

(Reply to this) (Parent)

aiisti savu viedumu smeljas galvenokaart marksistiskajaa redditaa...

https://www.storyboard18.com/how-it-works/reddit-tops-ai-information-top-sources-list-in-2025-outpacing-google-and-wikipedia-78602.htm

Well, this one is tricky. Jo pieejot ar cold reason - AI piedaavaatais variants reaali varbuut arii ir gudraakais un faktiskaakais fakts ko pasniegt. Protams, mees zinaam ka pagaidaam AI is literalyl sloppy un nereti kljuudaas, so in that sense, it is literally heresay.
Bet nu jau es ljoti pieljauju varbuutiibu ka AI naakotnee tuvaakajaa pasludinaas par ultimate enciklopeediju, so in that light, to citeet nebuut nav stulbi, slinki - jaa, bet adekvaati, adekvaataak kaa Wikipeedija anyways.

(Reply to this) (Thread)

Iespējams. Iespējams, ka būs tāda enciklopēdija, kas atbild ar pretjautājumiem. Mani eksperimenti ar AI bieži noslēdzas ar galvassāpēm. Es gribu kaut ko noskaidrot, bet beigās uz neskaitāmiem jautājumiem jāatbild ir man. Tātad rīks tomēr liek domāt, tikai parasti tas aizved prom no tā, ko gribas noskaidrot.

(Reply to this) (Parent)