| |
[22. Apr 2024|00:50] |
Man šķita, ka jāuzraksta dažas atmiņas par Igoru Šuvajevu. Atceros kā liku pie viņa pirmo eksāmenu. Neatminos kādu biļeti tieši izvilku, bet atmiņā palicis tas, ka pēc manas atbildes viņš uzdeva papildjautājumu, kas biļetē nebija: "vai jūs zināt kādā žanrā rakstīja Mišels de Monteņs?" Es tolaik jau biju izlasījusi viņa esejas, bet tobrīd, smalki izsakoties, biju pārmīzusi jēgu un tāpēc klusēju, jo man bija nāves bailes kaut ko pateikt nepareizi. Pēc ieilguša klusuma brīža viņš atklāja, ka tās ir esejas un ieteica man tās izlasīt. Vēlāk reizēm atcerējos šo situāciju kā vienu no sava paralizējošā truluma piemēriem, jo tā nebūt nebija vienīgā reize manā mūžā, kad nespēju runāt.
Tad reiz seminārā viņš jautāja vai Latvija ir bijusi okupēta. Sekoja klusums. Viņš jautāja vēlreiz, nekā. Tad viena krievu meitene ierunājās un teica, ka okupācijas nav bijis. Klusums. Šuvajevs jautāja: vai te ir kāds latvietis, vai jūs esat latvieši? Klusums. Tad viņš pateica, ka Latvija tika anektēta un aneksija ir vēl sliktāka par okupāciju. Šo situāciju es atceros, jo man par to bija liels kauns. Par sevi un par visu mūsu kursu. Laikam mēs klusējām tieši tāpēc, ka esam latvieši. |
|
|
| Comments: |
Jūs(arī Tu) klusējāt jo bijāt nobijušies konformisti, nekādas saistības ar tautību.
Kāds te sakars ar konformismu, ja neatkarīgā Latvijā tā ir pareizā atbilde, ko iedrillē galvā jau no pirmās klases, tikai Krievija šo faktu nav atzinusi? Par to taču nav nekāds sods, ja pasaka! Neesmu jutusies apdraudēta, ja šo faktu pasaku un tas arī būtu dīvaini. Man šķiet, ka studenti agrāk bieži klusēja vai reizēm klusi iepīkstējās, jo varbūt domāja, ka viņu viedoklis nevienam neinteresē. Tādā ziņā varbūt mūsdienu jaunieši ir drošāki.
"Pareizās" atbildes mainās un jums konformistiem tām jālēkā pakaļ. Nekā īpaša - izdzīvošanas stratēģija. Skumji, ja saucat sevi par ... .
Ja spēcīgos nodala no gudrajiem, tad cīnās muļķi, bet domā gļēvuļi.(C)neatceros
| From: | (Anonymous) |
| Date: | 22. Aprīlis 2024 - 11:13 |
|---|
| | | (Link) |
|
Pareizi būtu, ka spēcīgi gudrie izdomā kā cīnoties aizstāvēt gļēvos muļķus.
Aizstāvot gļēvus muļķus pasaule tiek padarīta sliktāka visiem. Tātad - nepareizs ir tavs apgalvojums mans anonīmais komentētāj.
Pilnīgi saprot to eksāmena paralīzi, kad vairs nevar parunāt. Pasniedzēja pat centās glābt, jautājot, kas sarakstījis lugu Zelta zirgs, bet es klusēju, jo vienīgā vēlme bija tikt no tās telpas laukā svaigā gaisā. Bet ja gadījās, ka mani atcerējos par rakstīto starpeksāmenā, tad viena pasniedzēja saprata, ka tas ir uztraukums, nevis trulums un sāka uzdot jautājumus tā, ka nav bailes atbildēt nepareizi. Viņa gan piebilda, ka ne vienmēr gadīšoties tik saprotoši pasniedzēji un ieteica pāris tehnikas, kā runāt un saglabāt skaidru galvu. Un tā pamazām mutisko eksāmenu rezultāti uzlabojās. Var jau būt, ka cilvèki apjūk, ja viņiem uzdod pašsaprotamus jautājumus, tāpēc neko nesaka, jo sajūta, ka uzskata par muļķiem? Bet tā man pašai nav sliktu atmiņu par Šuvajevu?
| From: | (Anonymous) |
| Date: | 22. Aprīlis 2024 - 11:11 |
|---|
| | | (Link) |
|
Atbildot uz pēdējo jautājumu, es nezinu vai tev pašai ir sliktas atmiņas par Šuvajevu.
| From: | (Anonymous) |
| Date: | 22. Aprīlis 2024 - 10:52 |
|---|
| | | (Link) |
|
Klusēšana piekrišana. Pēc tāda principa vadās tumšādainie rietumu iekarotāji. | |