Tā bija kļūda - Neo kontaktēšanās ar cilvēku, ko pazīst Poikāns.
Esmu pārliecināts, ka citādāk viņu neizskaitļotu.

Tiklīdz kāds žurnālists nopublicē kaut ko saistībā ar Neo, tā... bam, policijas pārstāvis nočeko visus attiecīgā žurnālista draugus portālā "draugiem".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

true. iespējams, viņš sākotnēji pat nezināja, ko darīt. pazvanīja viņai un pajautāja, kā labāk. un Ilze visu izplānoja... ahhha!!!
bet par draugiem tu vienkārši ņirgājies, right? ;]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nē, sociālā komunikācija, manuprāt, bija primārais, uz ko viņu varēja noķert. Un draugi ir viena no vietām, kur to var izdarīt.
Elektroniskajā publicēšanā es domāju, ka bija pietiekami labi izplānota shēma, lai to nevarētu atsekot.

Elektronika kļūdās daudz retāk nekā cilvēki ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sākotnēji Poikāns, būdams autentificējies EDS, nevarējis atvērt vienu dokumentu sava uzņēmuma vajadzībām. Viņš nedaudz pamainījis datus interneta pārlūka adreses logā un konstatējis, ka tādējādi iespējams lejupielādēt gandrīz jebkuru EDS esošu dokumentu. Vēlāk Poikāns sapratis, ka šādas pašas darbības iespējamas arī, neautentificējoties EDS.
Kā atzina Loskutovs, Poikāns pieķerts tieši tāpēc, ka sākotnēji svešu dokumentu lejupielādi veicis, būdams autentificējies EDS no sava lietotāja profila.
sanāk, viņš pieķerts darbībā, nevis sociālajā komunikācijā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas vēl ir labs jautājums - vai tas bija patiesais iemesls. Ja viņš bija vienīgais, kas autorizēti to mainīja, tad jā, būtu viegli izskaitļot. Ja tādi bija arī citi cilvēki, kas autorizēti darīja, būtu grūtāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

viņš noteikti bija vienīgais ;]
visi taču baidās no vida.
uzlauzt banku, jā, ok, bet vids...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas nav uzlauzt - tu vienkārši ieraksti urli.
Tāpat, kā ieraksti savu cibas web adresi.

(Reply to this) (Parent)