Vēlreiz, es neizteicu spriedumu vai pārliecību. Es izteicu pieņēmumu tieši tāpēc, ka šobrīd nav plašākas informācijas. Pieņēmums pēc būtības ir nepierādīts, var izrādīties nepareizs, visdrīzāk arī būs nepareizs (domāju, ka ar 70% varbūtību šajā gadījumā).

Tāpat, vainot zaļos kā ideoloģiju ir apmēram tāpat kā par kaut ko vainot kristiešus kā reliģiju. Tas nav uzbraukums kādam konkrētam cilvēkam. Savukārt, kad runa bija par Tukuma dedzinātāju, tad nosauca to vārdus, kurus vainoja Tukuma dedzinātāja slepkavībā. Šeit cibā pat cēla trauksmi, kāpēc policija šos cilvēkus vēl nav arestējusi. Kad es saudzīgi izteicos, kas policijai ir zināms kaut kas vairāk (jo policija jau bija paziņojusi, ka viss nav tā, kā presē izklāstīts), šie cilvēki ņirdzīgi man jautāja – vai tu domā, ka Tukuma dedzinātājs pats izdarījis pašnāvību? Toreiz es pat neatbildēju, ka patiešām tā domāju, jo man likās aizvainojoši tā publiski teikt, jo arī pašnāvnieki vai viņu ģimenes ir pelnījušas cieņu. Pārsteidzīgie apņirdzēji domāja, ka ar saviem skaļajiem izteicieniem viņi cīnās par Tukuma dedzinātāja tiesībām, bet reāli viņi izteica ļoti nesaudzīgas lietas par šo cilvēku. Pēc tam viens no šiem apņirdzējiem pārstāja cibā rakstīt, laikam jau nokaunējās, jo saprata, ka tomēr ir pārsteidzies un vajag mācīties no šiem gadījumiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kādēļ tu kaut ko te mēģini pierādīt?
tu nobanoji mani par jautājumu, tad par tavu vārdu citēšanu - apsveicu, vari būt brīvs, drošs un laimīgs savā safe-space

paldies par banu un bye ;)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es jau tikai uzdodu jautājumus.

(Reply to this) (Parent)