nē, tāpēc jau mēs dzīvojam sistēmā un maksājam nodokļus, lai sistēma palīdzētu - vai nu pabalstu veidā, vai nelaimē nonākušiem, ar neatliekamo palīdzību (medicīnisko), utt.
pat bomžiem nodrošina patversmes.

(bet man posts nebija gluži par šo, bet par to, ka nelaimes laikā tiek šķiroti cilvēki, kam palīdzēt pēc ABSURDA kritērija)

nē, lūk šis gan īsti neiet zem nodokļu maksāšanas. Pašvaldības u.c. palīdzība tiek piešķirta neatkarīgi no nodokļu maksāšanas fakta, attiecīgi kādā nu līmenī/pēc kādiem kritērijiem grib, pēc tādiem arī piešķir.
Neatliekamā medicīniskā palīdzība, policija - tas ir cits stāsts - tās ir valstiski regulētas un netiek finansētas no pašvaldību budžetiem.
Plus nedomāju, k tas kritērijs ir tik absurds. tu izlasīji tikai rakstu, vai tos pašus noteikumus arī?
Imho tā pretendēšana uz pagaidu telpu ir ķip kkās socdienaesta/soc. dzīvokļa variants vai tamlīdzīgi. Un jā, ja nezināji, tad šajā kārtībā pie kaut kā parasti var tikt tikai maznodoršinātie un trūcīgie. un, ja - mūsu valstī ir pēc definčijas, ka tu nevari dabūt šo statusu, ja tev pieder cits īpašums. Imho tomēr nebūtu godīgi, ka šajā rindā uz socdzīvokļiem vai tml. maznodrošinātajiem ietu garām tie, kuri vnk nav nopirkuši polisi savam īpašumam vai tml.
Bija tak rakstīts, ka tajā naktī kaut kādu izmitināšanu piedāvāja visiem -par maksām gan nebija runa (varbū patversmi piedāvāja?), bet tāpat - visi atteikušies. Attiecīgi tā ka uz ielas paliek pliku dibenu laikam neviens nebija. Pagaidu mājoklis - tas tad jau ir tāds ilgtermiņa risinājums. Katrā ziņā te palasot komentus pie Tava ieraksta rodas sajūta, ka visi ir iedomājušies, ka pašvaldībai stāv rezervē kaudzēm mājas ar labiekārtotiem dzīvokļiem, kuri stāv brīvi, apkurināti ar domu, ja nu kādam savajagas..
Pašvaldība ari piedāvā palīdzību - tās pašas patversmes, soc-dzīvokļus tikai gribētu redzēt ko te visi iekomentējušie (par to, ka viņiem varbūt otrs dzīvoklis, kas nav adekvātā stāvoklī), teiktu, ja viņiem piedāvātu patversmi kā alternatīvu. Vai socdzīvokli. Jo izrādītos, ka viņu pašu otrais īpašumus ir daudz adekvātākā stāvoklī..
Plus, ja nemaldos vēl bez nī, standarta definīcijai par trūcīgajām, maznodrošinātajām personām iet arī kaut kas par uzkrājumu neesamību. Nu tā - doma, ka pašvaldība palīdz tikai tiem, kam tiešām viss ir slikti, nevis katram, kurš nonācis īslaicīgās grūtībās. cik tas ir pareizi/nepareizi - tas jau cits stāsts..

Neviens te negrib pieteikties socdzīvoklim, es zinu, ka nevienam arī šajā traģēdijā nevajadzēja palīdzēt ar dzīvesvietu, bet es tomēr palikšu pie sava, ka, ja naktī uzsprāgst dzīvoklis, es gribētu zināt, ka pilsēta man palīdzētu ar pagaidu mājokli, neatkarīgi no maniem esošajiem vai neesaošajiem iekrājumiem.

es domāju, ka patversmi Tev noteikti piedāvās. Jautājums, vai Tev tas derēs...
Bet patversme imho nav zem tā "pagaidu mājvietas" termina..
Par to vai neatkarīgi no uzkrājumiem/īpašumiem piedāvās socdzīvokli - domāju, ka nepiedāvās vis..