1) Tas, protams, ir brīnišķīgi, ka tu atrodi dažus kristiešus vārda pēc, līdzīgi kā zemāk minētajā gadījumā ar kādu eksotisku kanibālu cilti, un to izmanto, lai izpludinātu robežas starp īstu un neīstu kristietību. Ļauj man tev palīdzēt, redzu, ka cibas relatīvistiem un plurālistiem ir grūti: nē, neviena vēsturiskā un vadošā kristīgā konfesija neatbalsta viendzimuma savienības un to legalizāciju, jo šāda veida attiecības gluži vienkārši ir pretbibliskas, bet bibliskums ir galvenā mēraukla kristiešu patiesuma vai nepatiesuma izvērtēšanā. Tu teiksi: bet ir "kristieši", kuri bībeli un dabisko likumu neuztver tik nopietni, un es pielikšu šeit Okama nazi, lai uzrādītu acīmredzamo - tie gluži vienkārši ir kristieši vārda pēc. Tā ka nemuldi ar savu "ļoti daudzi kristieši", tie ir kaķa lāsti. viendzimuma attiecības turklāt nav tādā pašā kategorijā kā VD jūdiem paredzētie dietārie ierobežojumi. tu zinātu tik elementāru kristietības patiesību, ja kaut reizi dzīvē būtu izlasījusi visu Jauno Derību, bet redzams, ka neesi.

3) "aizvainojošs/neaizvainojošs" veids ir ļoti subjektīvas kategorijas šajā hiperaizvainojamo sniegpārsliņu laikmetā.

4) nē, kristietis nenodala savu darbu no personas, jo kristietība praktizējošam kristietim ir visaptveroša un totāla, "esiet svēti, kā Es esmu svēts, saka Kungs, Tavs Dievs".