Kāpēc uzreiz "dirsni un ņemtni". Nebūtu slikti piedāvāt kādus argumentus.
Starp citu - kur tu īsti saskati problēmu aprakstītajā gadījumā?

Nupat izdomāju šādu apzīmējumu un pašam iepatikās

dirstne un ņemtne
vs
dirsne un ņemne
ne?

pirmais t likās kā dadzis acī

taktisks fonotaktiķis ;)

Mīkstvāku grāmatu iesienot cietos vākos forma mainās visai radikāli, ne? Vāka māksla vispār var aiziet pa pieskari.

Izklausies visnotaļ uzbudināts.

Kaut kā jau no rīta jāiešvunkājas

Saprotu. Dienasgrāmata ir tā iešvunkājusies, ka izbanojusi (is?) mani. Problēma laikam tajā, ka atļāvos nepiekrist. Grūti šo faktu savienot ar satori blogā pausto demokrātijas mīlestību, bet kur gan ir teikts, ka cilvēkam ir jābūt konsekventam.

No cita operas. Gribēju tev pavaicāt, kas notiek ar izdevniecību R&L? Dzirdēju, ka vairs neeksistē. Vai tas nozīmē, ka gadījumā, ja neesmu kādu grāmatu paguvis nopirkt tas būtu jāizdara, jo tad, kad beigsies esošais metiens klāt drukāts nekas netiks?

Tā laikam pārskatāmā laikā izskatās. Par eksistenci/neeksistenci precīzi nezinu, vai tas ir mūža miegs vai ziemas miegs vai kas.

Skaidrs. Tad laikam beidzot tas Augustīns ir jānopērk, ja vēl kaut kur ir atrodams.

nja, laikam beidzot tas teaitēts ir jānopērk.

Ak tad tev nav?

nebūtu pazudis Gūtenberga kaps, varētu ekshumēt un sodīt arī viņu

loģiski domājot, kamēr grāmatas izsniegumi publiskā patapinājuma ietvaros tiek uzskaitīti un apmaksāti, domāju izdevējam nevajadzētu būt starpībai.

Es nezinu, kādu apsvērumu dēļ Edmunds nelaiž klajā visu informāciju, bet daudzie internetā atrodamie spriedelējumi par autortiesību jautājumiem E-bibliotēkas sakarā – kā jau parasti – ir gluži vienkārši pagrābti no gaisa un tiem nav sakara ar lietas notikušas īstenībā. Lūk, stāsts no manas perspektīvas, jo tā bija sagadījies, ka dažos bibliotēkas darbības posmos gluži fiziski esmu bijis klāt:

Tā kā E-bibliotēka ir projekts, kas tuvākā un tālākā nākotnē bija noskaņojies uz iespējām piesaistīt privātā sektora finansējumu (bankas, telekomunikāciju kompānijas utt.), jautājums par autortiesību likumisko pusi ir bijis prioritāte, jo neviens neatbalstītu „neviennozīmīgi vērtētu projektu”.

Lai noskaidrotu, vai ar autortiesībām viss ir kārtībā, pirms bibliotēkas atvēršanas tika veikta juridiska ekspertīze, ko nodrošināja trīs (!!) juristu kantori: Skudra un Ūdris (kurā strādā Latvijas top autortiesību eksperts Mārcis Krūmiņš), Grūtupa kantoris un Heidelberga (laikam Heidelberga, īsti neatceros). Visi kā viens atzina, ka ar projekta likumisko pusi viss ir kārtībā. Tāpat arī tie norādīja, ka esošais autortiesību likums ir nepilnīgs, jo neaizsargā izdevējus, taču ESOŠĀ ietvaros E-bibliotēka nav nedz strīdīga, nedz diskutabla. Tā ir absolūti likumīga, jo publiskie patapinājumi autoriem tiek maksāti, bibliotēkas licence KM ir izsniegta utt.

Nepatikšanas sākās, kad spēlē iesaistījās izdevniecība „Lietišķās informācijas dienests”, kas izdevis virkni mācību materiālu, kuru autori ir dažādi vecās gvardes juristi. LID izdomāja, ka varētu no E-bibliotēkas pieprasīt kompensāciju par darbu neatļautu ievietošanu un to arī darīja. Konkrētu summu neatceros, bet tas bija virs 100 000 LVL. Tūlīt pēc tam sekoja iesniegums EP, kur kā ar burvju mājienu tika ierosināts kriminālprocess par „tīšu autortiesību pārkāpumu grupā”.

Parasti neatbalstu konspirācijas teorijas, bet process virzījās aizdomīgi ātri, izmeklētāja jau no paša sākuma uzstādīja nepamatotas prasības. Šķita, ka ir jau noteikts gan prokurors, gan tiesnesis, kas viss tiek apzināti bīdīts, lai IF paņemtu pie dziesmas. Ideju Foruma juristi aizvien nešaubījās, ka tad, kad lieta nonāks līdz tiesai (vai sliktākajā gadījumā – Augstākajai Tiesai), tā tiks uzvarēta, jo prasītāju iesniegums nav juridiski pamatots. Tieši tāpēc ir tāds šoks un neizpratne par šo pēkšņo lēmumu arestēt serverus.

Vajadzēja vēl dažas stundas pagaidīt un varētu šo publiskot kā vakara pasaciņu. Proti, ir skaisti, ka tiek atstāstītas kaut kādas virtuves attiecības. Bet publiskajā telpā es vēl neesmu dzirdējis nevienu pārliecinošu argumentu, kāpēc EP nav taisnības. Ir tikai gaušanās. Šajā ziņā es varētu piekrist ierakstam - ja Vanagam un Nīcgalim ir argumenti, tad tie nav jātur paslēpti ķešā. Citādāk sanāk, ka cilvēki metas uz ambrazūras (e.g. patētiski rakstiņi, publiskās vēstules etc.), bet nav redzējuši pamatojumu, kāpēc lai viņiem būtu taisnība, izņemot, protams, intuīciju. Līdz tam, kamēr, piem., es nebūšu lasījis pārliecinošus argumentus, man nav pamats neticēt EP.

šī nav publiska telpa?

gan jau ir. varbūt vari iedot saites uz interesantiem viedokļiem pret aizslēgšanu? (esmu skatījies dienā, dažos portālos, bet tur dominēja attieksmes paušana, kas man nešķiet interesanta padarīšana - ja nu vienīgi ir socioloģiski apsvērumi)

pie tevis komentāros metu linku uz bereļa blogu, kur viņš vēl pirms visa šī trača ir apskatījis e-bibl no autora un no lietotāja viedokļa.

paldies, apskatīšos.

atvainojos, manā ierakstā ir kļūda: LID prasīja 40 000 LVL.

manis iepriekš minētā summa attiecās uz ko citu.