Vai nav tā, ka lietas turpina izskatīt pēc likumdošans, kāda tā ir bijusi lietas uzsākšanas laikā?

ir, dooh

avot nē, ja pantu atceļ, tad arī kriminālprocess atceļas.

5.pants. Krimināllikuma spēks laikā

(1) Nodarījuma (darbības vai bezdarbības) noziedzīgumu un sodāmību nosaka likums, kas bijis spēkā šā nodarījuma izdarīšanas laikā.
(2) Likumam, kas atzīst nodarījumu par nesodāmu, mīkstina sodu vai ir citādi labvēlīgs personai, ja vien attiecīgajā likumā nav noteikts citādi, ir atpakaļejošs spēks, proti, tas attiecas uz nodarījumiem, kas izdarīti pirms attiecīgā likuma spēkā stāšanās, kā arī uz personu, kura izcieš sodu vai izcietusi sodu, bet kurai saglabājusies sodāmība.

(3) Likumam, kas atzīst nodarījumu par sodāmu, pastiprina sodu vai ir citādi nelabvēlīgs personai, atpakaļejoša spēka nav.

Dragunas lieta nebija pēc kriminālpanta, bet gan civilprasība, dooh

nu vot uzprasi Bargajam, vai viņam jau viss izūtrupēts.

+ ar catch, ka var būt pārejas noteikumi par kautkādiem pantiem, ka turpinās tiesāt.

atcēla, lai nedublējas ar civillikumu.
nezinu gan vai tur bija civillieta vai krimināllieta, bet man liekas, ka viņa zaudējumus gribēja piedzīt, tad jau civil.

Zaudēts godiņš jau nav nozagts ledusskapis - ja reiz zudis, vairs neatgūt. ;(

jēi jēi! nu būs jautri.

yess! rokas brīvas!

"lūdzu, lūdzu, aizskar manu godu"

asiize gulēja šķērsām!

ta jau tagad reklāmas kampaņās varēs atklāti nodirst viens otru?