vai tad neatradīsies neviens jurists, kurš šiem varētu uzšaut ar lineālu pa krānu?
es te vispār domāju - vai tiešām būs jāsāk studēt, vai sabiedriskās organizācijas šizofrēnija ir saistoša kādam ārpus tās šizofrēnisko biedru loka.

A par ko lai juristi tā uztrauktos?

Lūk, parunājoties ar dažiem pazīstamiem (juristiem), secinājums bija, ka autortiesības ir neizdevīgs lauciņš kurā specializēties, jo nav, kas par to maksā.

Vienīgais, kas maksā juristiem, kuri urbjas a/t jautājumos ir... *drumroll* tā pati sabiedriskā organdizācija.

kas maksā? ja izcērt pirmo vagu, tad juristam visi kurus čakarē AKA-LAKA un uzvaras gadījumā var cīnīties par morālo kompensāciju.

Ja izkož gadījumu par fašistisko nodokli uz elektroniskajiem nesējiem, tad tirgotāji, domāju, samestos.

Nu es tā, no malas, nezinot juristu domāšanas veidu. Var jau būt, ka tās ir neperspektīvas drupatas, kas viņus neinteresē.

MD: nu, tos likumpantus gan šodien nelasīšu. Ēst, gribās ēst!

Tirgotāji jau pirms pāris gadiem mēģināja samesties... pagaidām nav tālāk tikuši par runāšanu.

Man Jurfakā intelektuālā īpašuma tiesību pasniedzējs (praktizējošs jurists/advokāts šajā jomā) katrā lekcijā kā minimums reizi uzsvēra "intelektuālā īpašuma tiesības - tā ir NAUDA". Nebija pārsteigums, kad uz manu jautājumu, cik juridiski korekta viņa vērtējumā ir matricu uc datu nesēju aplikšana ar nodokli, sekoja garš rantings par to, ka šī nauda aiziet mākslinieku atbalstam, jaunu darbu radīšanai un tamlīdzīgs blsht.
Domāju, ka tas principā diezgan labi parāda, kāpēc juristi vēlas šajā jomā specializēties. Neviens tev lielo kāpostu nemaksās, ja tu viņu aizstāvēsi paraugprāvā pret AKU un ko, savukārt dafiga būs visādu, kuru intelektuālā īpašuma tiesības būs aizskartas un naudas plūsma šajā ziņā ir nebeidzama, ja vien globāli netiks kardināli mainīta likumdošana. Un kurš kodīs rokā, kas tevi varētu barot līdz tu aizrīsies?

jā, labi teikts.

no otras puses, tiek atzīts - ja nesēja nodoklis ir nomaksāts, tad uz tā glabāto darbu autoratlīdzība ir nokārtots jautājums?

Vienā kopijā - jā.

Autortiesību likuma 34. panta 1. daļa
Bez autora piekrišanas, bet maksājot autoram taisnīgu atlīdzību (nesēja atlīdzība), drīkst personiskām vajadzībām bez tieša vai netieša komerciāla nolūka reproducēt vienā kopijā darbus, kas iekļauti likumīgi iegūtā filmā vai fonogrammā, kā arī vizuālos darbus.

nu, ir jau tāda lieta kā pro bono publico (es zinu, naivi:)

nu ne jau piespiedu kārtā.

runa ir par to, ka nav jau juristu, kas VĒLĒTOS to darīt.

galu galā, kāpēc cilvēki stājas juristos pārsvarā? viņi ir padzirdējuši, ka tā ir $$$$$ lieta taču.

Skat. attiecīgus MK noteikumus un Autortiesību likumu

cik zinu, ir tāds Jānis Siliņš, kurš specializējas tieši uz autortiesībām. var sameklēt jamo rokā un apjautāties.

interesanti, ka webā par viņiem nav pilnīgi nekā, atskaitot kontaktinfo.

nevar pat saprast cik un kurus autorus tad viņi pārstāv.

pārstāv visu, kas skan, kā redzams.

neko sev nabadziņi...

labi, ka vēl neplāno ārsaites nodokli

pagaidām.