![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif)
mindboundEs nemēdzu argumentēt ar "nevar būt tāpēc, ka nevar" veida metodiku. Lietām, kurām es neticu, es neticu tādēļ, ka man nav racionāla, evidence-based (vai, konkrētos gadījumos, logic-based) iemesla tām ticēt.- sickboyvēl arī par fanātisku es sauktu vienpusīgumu. piemēram, debunkeru lapās tiek debunkēts kaut kāds zinātnieks (piemēram Nassim haramein) un tas tiek apskatiits totaali vienpusiigi: ko atrast taadu, kas diskrediteetu pilniigi visu vinja darbu? Ā neko nevar atrast, tad pasaka: daudzi meinstriim zinaatnieki vinjam nepiekriit. Ō baigais arguments. Tai pašā laikā daudzi citi piekrīt - par to tiek klusēts. utt.
- mindboundPatiesību sakot, tas ir gan arguments. Ja kāda hipotēze ir klajā pretrunā ar lielāko daļu esošo zināšanu tad, kaut arī tas nav automātisks arguments par šīs hipotēzes nepatiesumu, tas tomēr ir ļoti pamatots iemesls šaubām un skepsei par šīs hipotēzes patiesumu.
- almighty_jEs izvirzu hipotēzi, ka jūs abi esat aizmirsuši, ka plūcaties manā blogā. :D
- sickboysorry
- sickboyTas nav arguments, jo visi lielie zinātnieki kā Einšteins u.c. nebija meinstrīm zinātnieki. Tikai izejot ārpus meinstrīma, notiek zinātnes evolūcija. Vienmēr.