epiks feils ([info]affair) rakstīja,
@ 2016-04-07 09:06:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Par aktuālo
Pāris vakardienas cibsteru sašutuma pilnie ieraksti par to, ka kaut kādi pimpji no CEHS.lv atļāvušies savos rakstos ielikt linku uz kādu publisku cibas ierakstu, teikšu tā – lika man aizdomāties...

Lika aizdomāties par to, ka 2016. gadā joprojām ir cilvēki, kas līdz galam neizprot internetu. Šo fenomenu visprecīzāk raksturoja mans cīņu biedrs: "Tu veic internetā publisku ierakstu un pēc tam saki, ka no šī resursa nedrīkst linkot, jo tas ir privāts."

"Jā, bet šī taču ir Ciba, šeit nav parasts internets, šeit es rakstu 15 gadus neko nemaksājot, tāpēc pieprasu, lai visi zinātu nerakstītos Cibas likumus."

Kaut kādā mērā, protams, izprotu sāpi un joprojām jūtu Cibas sentimentālo vērtību un komūnas spēku, tomēr – Ciba ir internets, nevis tava kompja folderis ar word doķiem. Internets ir publisks. Tavus publiskos ierakstus izlasīt un padot tālāk drīkst jebkurš.

P.S.
Vismaz 10 no 13 CEHS.lv autoriem ir bijuši vai joprojām ir Cibā :)


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]black_data
2016-04-07 13:12 (saite)
Ja tu ar pliku vafeli ej uz maskuballi, tas vēl nenozīmē, ka tu rēķinies ar to, ka vecmāmiņa tevi tādu ieraudzīs vakara Panorāmā. Likuma zināšana, ka ar likumu publiskā telpā tevi drīkst filmēt, būtību nemaina. Līdz ar to no morālā viedokļa pārpublicētājs par sašutumu no autora puses ir tik pat atbildīgs, cik pats autors ir atbildīgs par savu publiski pausto viedokli. Jeb pēc analoģijas, ja tu uzskati, ka homoseksuālus cilvēkus var saukt par peģikiem, un tu to dari publiski, sodīt tevi par to nevar, bet nebrīnies arī par to, ka daļa sabiedrības tevi par to nosodīs. Tās nu ir tās visas brīvības uz viedokli.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]affair
2016-04-07 13:14 (saite)
Tas ir tāpat, kā apvainoties par retvītu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]black_data
2016-04-07 13:28 (saite)
Da labi, neizliksimies, ka kontekstam nav nozīmes. Ir tomēr starpība, vai Jānis retvīto Pēteri, vai Putins retvīto Trampu. Un tiesības apvainoties ir tik pat fundamentālas kā tiesības retvītot publisku tvītu, tāds bija mans points.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Par Cibas lietošanu precīzāk gan būtu -
[info]dunduks
2016-04-07 13:28 (saite)
"Ja tu ar pliku vafeli ej uz maskuballi, apzinoties, ka tā tiks filmēta un materiāls var tikt publiski izplatīts ..."

Es vēl saprastu, ja tagad būtu 1999.gads, bet, kamōn, man kalendārs rāda, ka ir 2016.gads un, ja kāds neapzinās, ka uz publisku tīmekļu resursu ir iespējams norādīt saiti un viņš to nekādi nevar ietekmēt, tad atliek tikai izteikt līdzjūtību par dotā indivīda alternatīvo apdāvinātību šajā jautājumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Par Cibas lietošanu precīzāk gan būtu -
[info]black_data
2016-04-07 13:35 (saite)
1999. gadā drīkstēja nezināt, tagad nedrīkst? Kā tas vispār ir jebkāds arguments? Tad jau arī argumentācijas forma, "atliek tikai izteikt līdzjūtību par dotā indivīda alternatīvo apdāvinātību šajā jautājumā", arī ir ļoti 1999.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Par Cibas lietošanu precīzāk gan būtu -
[info]dunduks
2016-04-07 15:48 (saite)
1999.gadā bija normāli nezināt un neapzināties, jo vispārējā Internet literacy bija ļoti zemā līmenī, pirmie web-čati/sarunu dēļi 1998.gads kaut kāds. Galu galā tas ir normāli četru gadu vecumā nezināt, ka 2x2=4, bet, ja to nezina divdesmit piecu gadu vecumā, nu ko, tad ir skumji.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]bax55hqy8dlb
2016-04-07 14:44 (saite)
Bērziņa "sen neesat sisti, ja?" komentārs bija publisks vai privāts?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]bax55hqy8dlb
2016-04-07 14:49 (saite)
Iesim vēl dziļāk - lapā president.lv publiski tika rakstīts, ka valsts prezidents 1. septembrī apmeklēs konkrēto skolu. Bet uz vietas izrādījās, ka īstenībā tam bija jābūt privātam cibas ierakstam zem atslēgas, ka privātpersona A. Bērziņš vedīs bērnu uz skolu un ar prezidentu vai publisku paziņojuma tur nav nekāda sakara.

Prātasprādziens

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]black_data
2016-04-07 15:01 (saite)
Un Bērziņa izteikumus sadot pa muti vērtētu citādāk, ja nebūtu relīzes par to, kuru skolu viņš apmeklēs?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]bax55hqy8dlb
2016-04-07 15:02 (saite)
Tā viņš izteicās. Kāds esot izlasījis viņa publisko ierakstu un pārliecinājies, ka viņš kā valsts 1. persona tiešām būs tur, kur viņš publiski ir paudis, ka būs. Situācija ir gandrīz identiska šai dāmai, kura publiski izsaka viedokli, bet pēc tam raud, ka kāds to ir lasījis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]affair
2016-04-07 15:08 (saite)
Konkrētajā gadījumā pat viņas ieraksts bija visnotaļ pie dirsas, un uzsvars likts uz publisko diskusiju komentāros.

Ejam tālāk. Cilvēki, kas piedalījās komentēšanā, tostarp – arī es –, varētu apvainoties par to, ka šis publiskais ieraksts ticis paslēpts. Jo, ja mēs runājam par ētiku un korektumu – cik tieši ir ētiski paslēpt no cilvēkiem viņu pašu komentārus? Ja zinātu, ka šis ieraksts tiks paslēpts, neviens nebūtu to komentējis.

Pretī droši vien būs arguments: "Mana ciba, ko vēlos, to daru, ja nepatīk – nekomentē". No kā izrietēs: "Publiski pieejams links – kur vēlos, tur lieku".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]bax55hqy8dlb
2016-04-07 15:09 (saite)
plot twist

rasbainieks cenzēja tavu viedokli!

ES GRIBU IZLASĪT VISU DISKUSIJU!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]affair
2016-04-07 15:10 (saite)
Tieši tā!!!

Diemžēl, to nevar izlasīt, jo šeit darbojas vienvirziena ētika :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]bax55hqy8dlb
2016-04-07 15:11 (saite)
raisbainieks ir kā valsts iestāde. Saka "Jūsu viedoklis ir svarīgs" un tad viedokli noslēpj :(

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]penny_lane
2016-04-07 18:53 (saite)
es domāju, ka lielā mērā stāsts ir par uzticības kredītu, ko, iespējams, muļķīgi dot tik plašai cilvēku grupai, bet par kuru tomēr cilvēki bija informēti gluži labi. un piedrāzt - tā ir viņu izvēle. bet pašlaik pārdzīvojam par ko? ja viss kārtībā, tad nav ko taisnoties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]black_data
2016-04-07 15:31 (saite)
Ok, un Bērziņa piemērs mums šinī gadījumā māca ko? Ka dāmai nevajadzēja paust savu viedokli kā amatpersonai, vai kāpēc tika izvilkts Bērziņš?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]bax55hqy8dlb
2016-04-07 15:59 (saite)
to, ka jebkurš var izlasīt publisku ierakstu internetā un par to nevajag sacelt brēku.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]black_data
2016-04-07 14:57 (saite)
Un tas ir svarīgi jo? Par šo jautājumu jau izālējās gan interneti, gan žurnālistu organizācijas, netēlošu žurnālistikas ētikas ekspertu. Bērziņa izteikumus drīkstēja publicēt no privāta twitera līdz CNN, par to pat strīda nav. Cepiens bija kā reiz par adekvātumu. Gan bērziņa, gan žurnālistu, un cepiena priekšnosacījums bija pats Bērziņš. Jo kā mēs zinām, kas atļauts Jupiteram, nav atļauts vērsim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?