Nerunājot Šteinberga vārdā (bet pieņemot, ka vrb pazīstu viņu pietiekami labi, lai nerunātu galīgi šķērsām), stipri šaubos, ka viņš gribētu dalīt cilvēkus divās daļās. Drīzāk runa ir par to, ka ikvienam cilvēkam kādā brīdī bināri nošķīrumi var būt ērtāki un drošāki, pat ja citās jomās tiek saskatīti pustoņi, un attiecīgi tā binaritātes pārskatīšana ir pastāvīgs darbs ar sevi (ja to vispār grib veikt). Nu, tipa, tu vari pieņemt, ka nav produktīvs dabas/kultūras nošķīrums, un pieņemt "dabkultūru, bet nepieņemt to, ka var būt nebinārs dzimums, vai arī vari pieņemt dzimumu nebinaritāti, bet iestāties vēzītī par to, ka iedomas un realitāte ir bināras opozīcijas, un tā tālāk, vai arī pieņemt visu iepriekšējo un tik un tā dalīt cilvēkus "domājošos" un "nedomājošos". Nu, t.i., domāšana ārpus binaritātes ir nevis kaut kāds pareizais stāvoklis, kuru tu sasniedz un pēc tam vari automātiski postulēt sevi kā krutāku par visiem pārējiem, bet gan process, kurā var iesaistīties.

"Daļēja sakritība", "lietu pārklāšanās" savukārt ir tas, ko viņš drīzāk ieliktu nebinaritātes (nosacītajā) lauciņā.

(Reply to this) (Thread)

paldies par komentāru

(Reply to this) (Parent)

es gribēju uzrakstīt ka tak binārā sistēma skaitļošanā, binārais kods, biti un tad es accerējos šito

https://en.wikipedia.org/wiki/Ternary_computer

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Es arī stipri šaubos, ka viņa mērķis būtu bijis noliegt datoru eksistenci xD

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un droši vien ka sieviešu un vīriešu eksistenci arī nē

(Reply to this) (Parent)