Paldies par laba vēlējumiem. Uzskatiet tos par bumerangiem. - [entries|archive|friends|userinfo]
aborigens

[ userinfo | sc userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Jan. 12th, 2022|11:51 am]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Ekskurss Vecās Derības jēdzienā hamas (חמס)
Darbības vārds חמס VD sastopams tikai 8x sekojošās nozīmēs: rīkoties vardarbīgi, darīt nepareizi, fiziski bojāt (Jer 22:3, RDz 2:6), vardarbīgi zagt (Prov 8:35-36). Divreiz חמס lietots tēlaini, lai aprakstītu dievišķās mācību pārkāpšanu (Ec 22:26, Cef 3:4), kā arī vienā ne pārāk skaidrā nozīmē (Īj 15:33). Kas attiecas uz lietvārdu סָמָח ,tad סָמָח parādās 60x VD, turklāt visdažādākajos kontekstos: zādzība vai necienīga apiešanās ar īpašumu (Jes 60:18, „asins noziegumi‟ - Ec 7:23, Cef 1:9), netaisnība, sociāla nekārtība (Dtn 19:16, Hab 1:2-3). 6x סָמָח kā vardarbība attiecas uz rīcību, kas parasti raksturīga kara gadījumos (Gen 49:5, Soģ 9:24, Jer 51:35, Ob 1:10, Hab 2:17, Ps 7:17).
No visiem VD terminiem par סָמָח semantiski vistuvākajiem ir jāuzskata עַגֶנ) Dtn 17:8, 21:5, Ps 38:12) un ד ֹש) Jes 59:6-7, 60:18, Hab 2:17). Tomēr jāatzīmē pāris īpatnības: 1)ne חמס ,ne סָמָח neparādās nevienā no naratīviem, lai raksturotu dažādus vardarbības tipus Bībelē; 2) חמס un סָמָח neparādās tekstos par vardarbīgu atriebību pret tiem, kuri nopostīja Jeruzalemes templi.
חמס ,ko bieži pasniedz kā galveno vardarbības terminu, neapraksta daudzus fenomenus, kurus varētu uzskatīt par vardarbīgiem, tāpēc חמס līdzās citiem terminiem uzskatāms tikai par vienu no daudziem vardarbības terminiem (lai arī חמס praktiski ir vienīgais vardarbības termins, kura nozīmēs dominē negatīvā nokrāsa).

-----------------------------------
Daļa pētījumu par pamatu ņem mūsdienu ētikas kritērijus, un, vadoties pēc tiem, analizē VD priekšstatus par vardarbību. Bieži vien ētiskās kritikas pārstāvjiem priekšstats par Dievu (Dievs kā augstākā morālā instance) vairāk ir pamatots filozofijā nekā Bībeles tekstos, kas sarežģī iespēju adekvāti kritizēt VD pārstāvētos priekšstatus par Dievu un vardarbību. Mūsdienu ētiskās normas un priekšstati neļauj savienot Bībelē aprakstīto Dieva vardarbīgo rīcību ar Dievu kā augstāko morālo instanci (parasti maz tiek reflektēts par atšķirībām starp antīkās sabiedrības un mūsdienu ētikas normām). Vardarbības kritika šajos darbos parasti satur aicinājumu atgriezties pie „kristīgajām saknēm”, ignorējot faktu, ka VD laika priekšstatiem par Dievu nebija priekšzīmes raksturs (Seno Austrumu un sengrieķu dievībām pārsvarā tika piemēroti citi kritēriji nekā cilvēkiem).

/J.Rudzītis-Neimanis „Vardarbība pret bērniem ģimenē Vecajā Derībā”
LinkLeave a comment

Comments:
[User Picture]
From:[info]ctulhu
Date:January 12th, 2022 - 12:22 pm
(Link)
/(parasti maz tiek reflektēts par atšķirībām starp antīkās sabiedrības un mūsdienu ētikas normām)/

Nu re, šajā vietā autors atzīst, ka dievs ir izdomāts.

Tā sanāk.

Ja dievs būtu reāls, tas darbotos ne pēc tā laika antīkās sabiedrības ētikas normām :)

Savukārt ja dievs ir izdomāts, tad viss nostājas savās vietās, protams ka kareivīgas TA cilšu grupas kara dievs ir agresīvs, tirānisks un tā tālāk - viņam tādam jābūt kā cilti konsolidējošai un aizsargājošai idejai.
[User Picture]
From:[info]aborigens
Date:January 12th, 2022 - 01:15 pm
(Link)
Autors vnk ir distancēts, kā jau disertācijā pienākas :)
Doma, kā es to saprotu ir, ka VD Dievs nemaz nav piesaistīts ētikas normām. Taču tas nenozīmē, ka VD tekstu autoriem nebija ētikas normu (kuras atškiras no mūsdienu normām), tāpēc arī atškirība, ko pierakstot nosoda un ko ne un kāpēc nevar atrast nosodījumu, kur mēs ar šodienas acīm to labprāt gribētu ieraudzīt.
Bet nujā, tur ir pagarš saraksts ar dažādiem līdzšinējo pētnieku variantiem, mani ieinteresēja tikai šis, jo iepriekš man nedzirdēts.
[User Picture]
From:[info]ctulhu
Date:January 12th, 2022 - 01:28 pm
(Link)
/Doma, kā es to saprotu ir, ka VD Dievs nemaz nav piesaistīts ētikas normām./

ā nu šī ir izplatīta doma daudz kur, piemēram H.P. Lavkrafta daiļradē. Viņa dievi nav ne labi ne ļaunu, viņi ir citādi.

Par to ka citu vietu un laiku cilvēkiem ir citādas ētikas normas - nu bet protams, nemaz nevajag pētīt vēsturi, arī tagad vienlaikus ar mums pastāv sabiedrības kuras priekš mums ir alien.
From:(Anonymous)
Date:January 12th, 2022 - 05:06 pm
(Link)
Apgalvojums "VD Dievs nav piesaistīts ētikas normām" ir nebiblisks, nekristīgs un historicisks. Burtiski visa kristīgā tradīcija tā nedomā.
[User Picture]
From:[info]aborigens
Date:January 12th, 2022 - 05:32 pm
(Link)
Nedomā gan, jā.
Es teiktu, ka ir vēl viena pretruna klāt pie ir/nav piesaistīts. Uzskats, ka ētikas normas ir mainīgas pretstatā uzskatam, ka tās cauri laikiem ir nemainīgas un vienkārši tiek jauktas ar atsevisķām sabiedrības paražām. Dieva nepiesaistīšana pirmajā vēl škiet loģiska, bet otrajā nesaprātīga.
[User Picture]
From:[info]gnidrologs
Date:January 12th, 2022 - 06:57 pm
(Link)
Normas var būt mainīgas, bet ne patiesība. Pat atšķirīgās kultūrās fundamentālie sadzīves aspekt, pirmie principi utt. pamatā bija vienādi. Atšķirības rodas kazuistikā un kā attiecīgajā vietā to centās piepildīt.
From:(Anonymous)
Date:January 12th, 2022 - 12:37 pm
(Link)
Valodiskā piezīme interesanta, bet tālākais diskleimeris pilnīgas muļķības, kā tas itin bieži redzams pie LU TF tipāžiem, kuri turpina LV publisko vidi piesārņot ar gaužām truliem skatījumiem uz reliģiju.
[User Picture]
From:[info]aborigens
Date:January 12th, 2022 - 12:55 pm
(Link)
es izvilku to kas tieši man likās interesants, pieņemu tevi varētu vairāk uzrunāt tieši lingvistiskā analīze, kuras tur arī netrūkst.