ja skatās šādā griezumā, tad konservatīvajiem drīzāk būtu ought no was..

(Reply to this) (Thread)

Es domāju gan "appeal to nature" (esošais stāvoklis ir labs jo tas ir "dabisks"), gan pagātnes idealizēšanu.

(Reply to this) (Parent)

No plika ''is'' nav izsecināms nekāds ''ought'' tieši tāpēc mūsdienu ''liberāļi'' neko sakarīgu nespēj piedāvāt alternatīvai pat ''arhaiskām'' dogmām, kuras noraida tik neliberāli cilvēki kā es.

''ja skatās šādā griezumā, tad konservatīvajiem drīzāk būtu ought no was..''

Implicē, ka VISS, kas bija pieņemts senāk ir sūdīgs un esošo tradīciju iznīcināšana par labu tradīciju neesamībai vispār ir automātiski laba, jo ''progress''. Progresa pielīdzināšana haosam un random nekādībai. Faktiski tāda arī ir mūsdienu pseidoliberāļu filozofija - jebkādas filozofijas neesamība un anything goes whateverisms, kas arī ir vienīgā lieta, ko varam deducēt no ''is''.

(Reply to this) (Thread)

Pirms iededzini intelektuālo žulti, izlasot vārdu "liberālis", pārlasi vēl vienu reizi, vai domu esi sapratis. Jo "ought" no "is" secina konservatīvais nevis otrs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Oughtus vispār nesecina, tos postulē, pie tam kā liberāļi tā konservatīvie, vai jebkuri citi, kas vispār uzstājās ar ētiska rakstura ideāliem, prosta daži cenšas izlikties, ka tā nav.

(Reply to this) (Parent)