nu redzi, tu gluži vienkārši neesi spējīgs nerakstīt muļķības. piemēram, ASV Overtona logs jau sen ir tik ļoti pa kreisi (ASV izpratnē) novirzīts, ka nekā citādi nevar izskaidrot visu vadošo mediju, akadēmiskās, popkultūras u.c. viedokļu līderu nebeidzamo histēriju 3 gadu garumā. bet nē, tev tieši jāizvēlas tik ļoti nefunkcionāls piemērs, tikai lai apļveida domāšanas stilā it kā pierādītu savu shēmu. vāji.

(Reply to this) (Thread)

tā ir tīra alternatīvā realitāte. ASV pie varas ir protofašists, baltais nacionālists, resp, galēji labējais. viņa pretinieks vēlēšanās (Klintone) būtu pa labi no centra jebkur citur pasaulē, izņemot ASV. kreisākie ASV politiķi ir tādi kā Bērnijs, ir uz vienas rokas pirkstiem skaitāmi, un ir tikai nedaudz pa kreisi no centra.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

“protofašists” ir jēdziens bez jebkāda satura un seguma, tīra politisko ienaidnieku retorika. tas ir tāpat kā teikt “protoplatonists” vai “protoliberālis”, vai, piem. “Jēzus bija protosociālists” proti, muļķība, tikai vārdi.
“baltais nacionālists” vispār tevi uzreiz nostāda viltus faktu un paralēlo dimensiju pasaulē - tev tiešām šķiet, ka tikai tāpēc, ka atsevišķi ietekmīgi ASV mediji, Holivudas zvaigznes un daži margināli ideoloģizējušies universitāšu profesori histēriski to atkārto 24/7 3, nu jau 4 gadu garumā to padara kaut nedaudz patiesāku? še tev nu bija racionālisms un argumentēta centra kritika. slapja vieta.

(Reply to this) (Parent)

turklāt vēl labāk jau pats fakts vien, ka tu, sekojot visām runājošām galvām inkriminē demokrātiski vēlētam prezidentam “protofašismu” (pieņemsim, lai vai kas tas būtu) un balto nacionālismu parāda, cik ļoti tālu pa kreisi viedokļu līderi ir aizbīdījuši centru.
man vispār šis samākslotais dalījums labējos un kreisajos šķiet kārtējā mūsdieno “kreiso” anahronisma pazīme. jo skaidrs kā diena, ka pilnīgi iespējams un normāls varētu būt ekonomiski kreiss arguments pret imigrāciju, multikulturālismu utt, kādi daudzviet jau parādās un īstenojas praksē.

(Reply to this) (Parent)

Viss tas labums un kreisums ir bulšits, īstās un nozīmīgās atšķirības ir ortogonālas šim cirkam

(Reply to this) (Parent)

"ASV gadījumā Overtona logs ir pārbīdīts tik tālu pa labi"

Ržu ņemagu. Viss ir diametrāli pretēji. Pirms 20 gadiem tāds Tramps skaitītos tipisks vidusmēra demokrāts (viņš pat pats tajā partijā sastāvēja savā laikā, ja nemaldos). Šodien viņš ir "burtiski hitlers", jo komunistu šmara ir tik tālu normalizēta, ka nu jau dominē demu establišmentu.

(Reply to this) (Thread)

dati: https://voteview.com/parties/all

sk. partiju mediānu sākot 90to gadu beigām un to, ka konservatīvā mediāna ir apm 2x tālāk no vidus kā liberālā. virzība pa kreisi ir tikai pavisam nesens pavērsiens

par Trampu un komunismu: tu esi politisks analfabēts un tāpēc nespēj novietot civēkus uz ideol spektra vai politiskā kompasa. tā paša iemesla dēļ arī visur rādās staļinisms ("komunisms") – tieši tas, par ko mēģini apsūdzēt citus attiecībā uz nacismu

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ja, protams, "politisko pozīciju dati"

(Reply to this) (Parent)

"izmēri nacisma vai komunisma līmeni sabiedrībā!!"

(Reply to this) (Parent)

> politiskais centrisms ir arī manipulējams, palielinot galējības

nez. šķiet, ka tas vairāk ir vispārcilvēcīgi. arī galējie ("ne-centristi") spektri ir manipulējami, ja izmanto viņu pašu "jājamos zirdziņus".

(Reply to this) (Thread)

runa ir par manipulācijas veidu, kurā centrs nedomājoši seko galiem. ne-centristu pozīcijas vismaz potenciāli var būt izsvērtas

(Reply to this) (Parent)

kāds pārsteigums un savāda sakritība - atbilstoši šai analīzei sanāk, ka morāli pareizi, izsvērti un intelektuāli godīgi ir tie politiskie uzskati, kas pa kreisi no pūstošā centra. man gan šķiet, ka slinka, pavirša un intelektuāli nabadzīga ir tieši kreiso "the guardian" tipa klišeju atražošana par to, cik lieli fašisti, nacisti un jaunie hitleri ir tramps, bolsonaro vai jebkurš cits ne-kreiss politiķis.

(Reply to this) (Thread)

nelasu grauniad un neskatos arī CNN. par Trampu var pārliecināties, vēršoties pie pirmavota – viņa izteikumiem un rīcības.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tava analīzē tomēr balstās uz franču revolūcijas laika jēdzieniem (centrs, labējie, kreisie), tāpēc varētu būt nedaudz apsūbējusi. tas nošķīrums šodien ir, manuprāt, par daudz pārspīlēts, par ko liecina arī paša Trampa uzvara. psihometrika un big data nosaka politikas kursu šodien. tas ir stāts par Cambridge Analtica un Facebook vēlētāju profilēšanu. politiskais mesidžš var tikt pielāgots individuālam vēlētājam:

"People who “liked” Battlestar Galactica were likely to be introverts, for example, while people who “liked” Lady Gaga were likely to be extroverts. Kosinski and his Cambridge colleague, David Stillwell, were able to correlate “likes” with other basic personality traits: openness, conscientiousness, agreeableness, and neuroticism. Armed with only 10 “likes,” they could evaluate a person’s traits more accurately than that person’s coworkers. With 70 “likes,” they could do better than a person’s close friends."

https://www.gsb.stanford.edu/insights/science-behind-cambridge-analytica-does-psychological-profiling-work

tāpēc man tuvāks ir "Spatial model of voting: Citizens with inconsistent, persuadable and endogenous policy preferences"

https://madoc.bib.uni-mannheim.de/39935/1/DISS.pdf

visbeidzot par Trampu -- Tramps ir simptoms, ne problēmu cēlonis. izskatās, ka amerikāņi atkal grib savilkt ratus ap sevi un norobežoties no pasaules. Tā ir arī Pētera Zeihana tēze par ģeopolitikas attīstību plašākā kontekstā.

(Reply to this) (Parent)