tā ir tīra alternatīvā realitāte. ASV pie varas ir protofašists, baltais nacionālists, resp, galēji labējais. viņa pretinieks vēlēšanās (Klintone) būtu pa labi no centra jebkur citur pasaulē, izņemot ASV. kreisākie ASV politiķi ir tādi kā Bērnijs, ir uz vienas rokas pirkstiem skaitāmi, un ir tikai nedaudz pa kreisi no centra.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

“protofašists” ir jēdziens bez jebkāda satura un seguma, tīra politisko ienaidnieku retorika. tas ir tāpat kā teikt “protoplatonists” vai “protoliberālis”, vai, piem. “Jēzus bija protosociālists” proti, muļķība, tikai vārdi.
“baltais nacionālists” vispār tevi uzreiz nostāda viltus faktu un paralēlo dimensiju pasaulē - tev tiešām šķiet, ka tikai tāpēc, ka atsevišķi ietekmīgi ASV mediji, Holivudas zvaigznes un daži margināli ideoloģizējušies universitāšu profesori histēriski to atkārto 24/7 3, nu jau 4 gadu garumā to padara kaut nedaudz patiesāku? še tev nu bija racionālisms un argumentēta centra kritika. slapja vieta.

(Reply to this) (Parent)

turklāt vēl labāk jau pats fakts vien, ka tu, sekojot visām runājošām galvām inkriminē demokrātiski vēlētam prezidentam “protofašismu” (pieņemsim, lai vai kas tas būtu) un balto nacionālismu parāda, cik ļoti tālu pa kreisi viedokļu līderi ir aizbīdījuši centru.
man vispār šis samākslotais dalījums labējos un kreisajos šķiet kārtējā mūsdieno “kreiso” anahronisma pazīme. jo skaidrs kā diena, ka pilnīgi iespējams un normāls varētu būt ekonomiski kreiss arguments pret imigrāciju, multikulturālismu utt, kādi daudzviet jau parādās un īstenojas praksē.

(Reply to this) (Parent)

Viss tas labums un kreisums ir bulšits, īstās un nozīmīgās atšķirības ir ortogonālas šim cirkam

(Reply to this) (Parent)