tava analīzē tomēr balstās uz franču revolūcijas laika jēdzieniem (centrs, labējie, kreisie), tāpēc varētu būt nedaudz apsūbējusi. tas nošķīrums šodien ir, manuprāt, par daudz pārspīlēts, par ko liecina arī paša Trampa uzvara. psihometrika un big data nosaka politikas kursu šodien. tas ir stāts par Cambridge Analtica un Facebook vēlētāju profilēšanu. politiskais mesidžš var tikt pielāgots individuālam vēlētājam:

"People who “liked” Battlestar Galactica were likely to be introverts, for example, while people who “liked” Lady Gaga were likely to be extroverts. Kosinski and his Cambridge colleague, David Stillwell, were able to correlate “likes” with other basic personality traits: openness, conscientiousness, agreeableness, and neuroticism. Armed with only 10 “likes,” they could evaluate a person’s traits more accurately than that person’s coworkers. With 70 “likes,” they could do better than a person’s close friends."

https://www.gsb.stanford.edu/insights/science-behind-cambridge-analytica-does-psychological-profiling-work

tāpēc man tuvāks ir "Spatial model of voting: Citizens with inconsistent, persuadable and endogenous policy preferences"

https://madoc.bib.uni-mannheim.de/39935/1/DISS.pdf

visbeidzot par Trampu -- Tramps ir simptoms, ne problēmu cēlonis. izskatās, ka amerikāņi atkal grib savilkt ratus ap sevi un norobežoties no pasaules. Tā ir arī Pētera Zeihana tēze par ģeopolitikas attīstību plašākā kontekstā.

(Reply to this) (Parent)