"онечно, в мире все меняется — кроме желания толпы жить на халяву и иметь вожака, который эту халяву подарит. Но вот какая проблема. 500 лет крошечная часть света — Европа — властвовала над миром. Она добилась этой власти благодаря частной собственности, техническому прогрессу, конкуренции европейских стран между собой, ощущению собственного цивилизационного превосходства и минимальному — по сравнению с азиатскими — государству. И за 20 лет, прошедших с момента объединения Европы и торжества «общечеловеческих ценностей», это лидерство просрали.
Такого фантастического отрицательного результата не добивался даже Китай эпохи Цинь."
http://www.novayagazeta.ru/data/2011/09
Comments
![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Vēl varēja paraudāt par Maķedonijas Aleksandru vai Romas impēriju.
Principā, gana daudz relatīvi augsti attīstītas civilizācijas ir iznīkušas arī bez visādiem sociāldemokrātiem. Acīmredzot tas ir neizbēgami, ka brīdī, kad esi sasniedzis kādu pārticības līmeni, ja vien neesi pataloģiski alkatīgs, kļūsti nedaudz laisks, vai arī savu enerģiju veltī kaut kādai figņai, nu, tur sakaru nodibināšanai ar ārpuszemes civilizācijām, vai socioloģiskajiem pētījumiem kāpēc kājas aug uz leju, bet mati uz augšu. Un tad uzrodas kāds, kurš ir izsalcis pietiekami, lai mazliet iespringtu.
Principā, gana daudz relatīvi augsti attīstītas civilizācijas ir iznīkušas arī bez visādiem sociāldemokrātiem. Acīmredzot tas ir neizbēgami, ka brīdī, kad esi sasniedzis kādu pārticības līmeni, ja vien neesi pataloģiski alkatīgs, kļūsti nedaudz laisks, vai arī savu enerģiju veltī kaut kādai figņai, nu, tur sakaru nodibināšanai ar ārpuszemes civilizācijām, vai socioloģiskajiem pētījumiem kāpēc kājas aug uz leju, bet mati uz augšu. Un tad uzrodas kāds, kurš ir izsalcis pietiekami, lai mazliet iespringtu.
(Reply to this) (Thread)
|
Taisnība. Ir iznīkušas un iznīks vēl.
Bet vaina jau nav sociāldemokrātos kā sociāldemokrātos. Man šķiet, ka problēma ir un būs, ka vienmēr ir kādi ļauži, kas gribēs izlemt tavā vietā un noteikt tev kā dzīvot, cik pelnīt, kā tērēt, kā uzvesties u.t.t. Un kaut arī saprotu, ka daļa no viņiem sirdsšķīsti uzskata, ka dara sabiedrībai labu un piekrītu, ka pietiekami daudzi ļauži neprot ar savu naudu prātīgi apieties un tad pat valsts ir labāks viņu naudas apsaimniekotājs, tomēr man ir drusku abidna ka man kaut ko atņem un kaut ko pārdala. Nē, es saprotu, ka ir kopējās vajadzības, ka nodokļi ir neizbēgami, kamēr mēs kādā valstī dzīvojam, bet man patiktu, ja valsts domātu, kā iztikt ar mazāk, kā mazāku nacionālā kopprodukta daļu pārdalītu caur nodokļiem, nevis sabūvētu izdevumu daļu un tad meklētu, kur vēl kādam kaut ko paņemt nost. Un sociāldemokrāti pēc savas būtības ir lielāku nodokļu un lielākas valsts lomas aizstāvji. Tādēļ arī viņi tiek piesaukti, kaut arī viņi nav vienīgie svešas naudas pārdalīt gribētāji.
Bet vaina jau nav sociāldemokrātos kā sociāldemokrātos. Man šķiet, ka problēma ir un būs, ka vienmēr ir kādi ļauži, kas gribēs izlemt tavā vietā un noteikt tev kā dzīvot, cik pelnīt, kā tērēt, kā uzvesties u.t.t. Un kaut arī saprotu, ka daļa no viņiem sirdsšķīsti uzskata, ka dara sabiedrībai labu un piekrītu, ka pietiekami daudzi ļauži neprot ar savu naudu prātīgi apieties un tad pat valsts ir labāks viņu naudas apsaimniekotājs, tomēr man ir drusku abidna ka man kaut ko atņem un kaut ko pārdala. Nē, es saprotu, ka ir kopējās vajadzības, ka nodokļi ir neizbēgami, kamēr mēs kādā valstī dzīvojam, bet man patiktu, ja valsts domātu, kā iztikt ar mazāk, kā mazāku nacionālā kopprodukta daļu pārdalītu caur nodokļiem, nevis sabūvētu izdevumu daļu un tad meklētu, kur vēl kādam kaut ko paņemt nost. Un sociāldemokrāti pēc savas būtības ir lielāku nodokļu un lielākas valsts lomas aizstāvji. Tādēļ arī viņi tiek piesaukti, kaut arī viņi nav vienīgie svešas naudas pārdalīt gribētāji.
Baidos, ka labējo iecerētā nodokļu naudas pārdale, ja šie pagāju
šoruden būtu tikuši pie šprices, par labu uz grunti ejošajiem privātuzņēmējiem itnemaz nebūtu bijusi labāka. No attīstības viedokļa labāk iedot kādu kapeiku pensionāram, lai tad viņš ar to nobalso par konkurētspējīgu uzņēmēju, nevis pa tiešo gāzt valsts naudu uzņēmumos, kuri pēc tam savu produkciju izgāž atkritumos.
Jebkurā gadījumā lielākā nelaime, ka uz katru pārdalīto latu divi aiziet lai to administrētu. Un ir tāda sajūta, ka šīm administratīvakām izmaksām ir tendence augt.
šoruden būtu tikuši pie šprices, par labu uz grunti ejošajiem privātuzņēmējiem itnemaz nebūtu bijusi labāka. No attīstības viedokļa labāk iedot kādu kapeiku pensionāram, lai tad viņš ar to nobalso par konkurētspējīgu uzņēmēju, nevis pa tiešo gāzt valsts naudu uzņēmumos, kuri pēc tam savu produkciju izgāž atkritumos.
Jebkurā gadījumā lielākā nelaime, ka uz katru pārdalīto latu divi aiziet lai to administrētu. Un ir tāda sajūta, ka šīm administratīvakām izmaksām ir tendence augt.
(Reply to this) (Parent)