|
Marts 7., 2004
20:44 Pavisam nesen uzzināju, ka raganu medības gan viduslaikos, gan arī to "maigā forma" mūsdienās, var tikt apzīmēta ar vārdu "gendercide" - proti, mērķtiecīga viena dzimuma iznīcināšana. Iespējams, tas ir pārspīlēti, jo patiesībā jau mocīja/dedzināja/slīcināja arī vīriešus - salīdzinoši maz gan, bet galināja tikuntā. Tas gan var tikt uzskatīts arī par uzmanības novēršanas manevru. Un tik briesmīgi dauc jau arī nenotiesāja uz nāvi - Eiropā kopā pat ne 200'000. Pa trīs gadsimtiem. Parēķināsim, ciktadtas sanāk - gadā kādas 700 raganas. Pieņemot, ka Eiropā tolaik bija 30 valstis - sanāk gadā vienā valstī nobeidza 23 nabaga sievietes. Mēnesī pat nesanāk 2 gabali! Ha! Bet, ja akal padomā, ka tas tā notika VISUR un tika uzskatīc bezmaz vaj par normu - šīs 2 sievietes mēnesī 30 valstīs 300 gadu garumā cieta pilnīgi bez iemesla.. Nēnu. Kautkāc iemesls jau tur bijgan. Protamska ir nepatīkami, ja ir bads, Protamska nau īpaši feijni, ja liela daļa iedzīvotāju nomirst no buboņu mēra. Un ir takš baigi ērti, ja var atrast kādu, kurš "vainīx". Nuja - iespējams, pie visām pasaules nelaimēm var vainot sievietes un žīdus :) Akjā, tolak jau arī briesmīgi izplatījās ārsta profesija (un atkal - nu tie takš vairums b i j a vīrieši) un visiem vajadzēja klientūru - un cilvēki, kas bija iemācījušies ārstniecību pašu un dabas spēkiem, kļuva varen neērti. Bet tā atkal ir tikaj viena no teorijām.
|
Comments:
Pilnīgi bez iemesla, saki... Nu nez, nez.
nēnu, kājau iepriekš teicu. bija jāatrod vainīgajs visām pasaules ligām.. atrada 200'000 vainīgos :)
Man te ir, ko teikt. Tikai tagad slinkums :D Varbūt kādreiz pie tējas glāzes..
nu varēji jau pacensties, mani patiešām incē dāžādie viedokļi šajā jomā. lai pārliecinātos, ka manējais ir pareizais :)
Sievietes sievietes, domaa vinjas dedzinaaja taapeec ka sievietes?:) Taapeec ka raganas, taapeec arii dedzinaaja:) Vari priecaaties ka tagad dziivo:)) Iesaku noskatiities holy grail, tur sadedzina raganu un taapat arii apmeeram vareetu buut dziivee. Nevaig vienkaarshu tumsoniibu saukt kaa karu pret sievieteem:) Nafig karot, ja vinjas taapat pakljautas?:))
Akjā. Ir iespējams skaidrot raganu medības ar reformācijas rezultātā radušos vērtību sašķobīšanos, kad papildus vērība tika pievērsta visādām mistiskām lietām. Interesants ir arī fakts, ka raganu medības Histērijas Formu ieņēma tieštais valstīs, kurbij liela reformācijas ietekme. Varbūt tas arī nebija domāc kā cīņa pret sieviešu dzimumu, bet gan radušās nedrošības projekciju uz sabiedrības neaizsargātāko daļu. Padomā – ļoti bieži cieta tieši tās sievietes, kas iztika kautkā pašu spēkiem bez vīrieškārtas pārstāvju atbalsta, dzīvojot atsevišķi no ciemiem/ pilsētām – atraitnes un citas vientuļas sievietes. Tā aptuveni.
Tieshi taa, luteraanji tie ljaunie, mees katolji, pret sievieteem miilji:)
| From: | jack |
Date: | 8. Marts 2004 - 09:18 |
---|
| | | (Link) |
|
Kādas 4 gadā bija arī ar iemeslu. Bet šādā situācijā bija izdevīgi noteikti vairāksas šitā iegāst...
vispār tas kautkā stūūūūlbi.. tāpat jau tad daudzi mira, nunevarbūt ka paretinot nabaga sievišķu rindas bajgi dauc paiku ietaupīja..
Tu mani pārsteidz. Nezināju, ka esi pasākusi cilāt intelektuālo hantelīti un skriet rīta intelektuālo krosu. Nuja, ciniska rēķinvedība rāda, ka nebij nemaz tik daudz to uz nāvi notiesāto. Bet tai laikā dzīve jau nebūt nebija medusmaize (kad vispār ir bijusi?) un grēkāzi vieglāk atrast pretējā un neaizsargātākā dzimumā. Pieņemu, ka šāda attieksme, kad sievieti varēja uzlūkot kā raganu, bija patriarhālo varas institūtu pastiprināšana un sievietes brīvības ierobežošana. Tas taču bija laiks, kad sievietei nebija skaisti izskatīties brīvai - viņas mēdza aizprecināt, aizlienēt, iznomāt, pārdot un tādā garā. Viņas teikšanai bija maz svara. Un sieviete, kas sevī sajuta brīvības alkas, bija kolektīvo drošību apdraudoša ar visu no tā izrietošajām sekām. Tagad jau ar sievieti cenšas ierobežot maksājot 2/3 no vīrieša algas, lai ar sieviete izdara to pašu darbu ...
Nepaarspiilee. Tik traki jau nu nebija ka sievieteem buutu baigi briesmiiga dziive, protams, tajaa laikaa kad dedzinaaja raganas, sievieteem bija nedaudz gruutaak nekaa viduslaikos, bet tomeer nebija jau nu taa, ka viirieshi apzinaati dedzinaatu sievietes lai kautko pieraadiitu, vai vispaar hvz kaapeec. Kaada velna peec vispaar dedzinaat sievietes, ja vinjas taapat ir apspiestas?
| From: | viipsna |
Date: | 11. Marts 2004 - 16:56 |
---|
| | apnika jau teu skaidrot :) | (Link) |
|
manuprāt, viņas nededzināja tāpatvien, betgan - neskatoties uz "apspiesto" stāvokli, no viņām tikuntā baidījās, jo nevarēja paredzēt to spēku.
From: | tviglis |
Date: | 11. Marts 2004 - 20:31 |
---|
| | kā tad sanāk... | (Link) |
|
vai jaunavu upurēšana senajā Acteku zemē, piemēram, arī bija gendercīts/džendercīds (?) vai arī tas bija īsts seksisms, jo tas it kā skaitījās pagodinoši?
| From: | viipsna |
Date: | 11. Marts 2004 - 21:24 |
---|
| | Re: kā tad sanāk... | (Link) |
|
jabūtu iespējams pierādīt, ka sievietes jebšu "raganas" (nomocītās/ sadedzinātās) jutās varenpagodinātas par tām pievērsto uzmanību no Dieva priekšstāvju puses, tad te varētu vilkt zināmas paralēles, taču.. vajarī - ja nabaga neaizsargātās acteku jaunavas tiktu noķertas, iespundētas, spīdzinātas, un pēc tam izmantotas reliģiskos rituālos, lai novērstu sausumu.. bet tā takš nau.. parkoir runa?
From: | tviglis |
Date: | 11. Marts 2004 - 21:39 |
---|
| | Re: kā tad sanāk... | (Link) |
|
par kāda dzimuma iznīcināšanu uz dajebkāda pamata, ne? ar ko ļaunprātīga iznīcināšana atšķiras ar labprātīgu pierunāšanu doties nāvē (izvēles laikam jau viņām tāpat nebija)? jo vīriešus jau akā nemeta. hmm, bet, globāli ņemot, vēsturi neizmainīsi. |
|