Savu liecināšanas reizi nav sagaidījis vēl viens liecinieks. Viņš uz KMLat biroja datoriem instalējis biroja programmatūru. Miris jau četrus gadus atpakaļ. Kādam citam lieciniekam sūtītā pavēste nav viņu sasniegusi un nosūtīta atpakaļ ar Latvijas pasta komentāru "Sētā suns". Skaidrs jau, ka arī šī liecinieka nav ieradies. Liecināt dabū KMLat galvenā grāmatvede. Neatceras(!), kā par KMLat darbinieci kļuvusi, nevienu līgumu pēc būtības nav pētījusi, tiesības rīkoties ar bankas kontiem viņai nebija. Prokurori pamatīgi ieciklojas jautājumā par to, kurš īsti un kā varējis veidot KMLat maksājumu uzdevumu, kurš apstiprināt, kurš izpildīt un kāpēc bankas kontu izdrukās figurē tie vai citi uzvārdi pie transakciju izpildes. Vai nu uzķērušies dabīgās valodas slazdos, un saskatījuši pretrunas dažādās liecībās un dokumentos, vai līdz galam nepārvalda elektronisko bankas norēķinu iespējas. Konflikts tiesas zālē uz līdzenas vietas. Starp tiesu un apsūdzību.