![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif){kind=small}
Apmēram pirms gada, bet konkrēti - 2009. gada 27. novembrī ap 5:30 no rīta, gandrīz tikpat mīlīgā un pozitīvā dienā kā šodien, politkorekti izsakoties, Akmeņragā uz sēkļa uzskrēja (faktiski - izbrauca gandrīz krastā) ar Polijas karogu braucošais tankeris Romanka:
Nevarētu arī teikt, ka kuģītis ir pārmēru maziņš - tā garums ir 65 metri un platums 10, max iegrime 5.3 metru. Cita starpā, kuģa pārvadājamās kravas kategorija saskaņā ar IMO ir D3: carrying dangerous goods, harmful substances or marine pollutants / IMO hazard or pollutant category D3.
Par šo notikumu mediji toreiz pietaurēja pilnus visus portālus, taču nedomāju, ka kāds tā arī konkrēti būtu noskaidrojis, kā un kāpēc tā notika. Maigi sakot, šī ir tik rupja navigācijas kļūda, ka tās pielaidējam, manuprāt, varētu tikai un vienīgi atņemt tiesības jebkad mūžā ar jebkuru peldlīdzekli atrasties jebkura izmēra ūdenstilpnē.
Presē nav atrodamas ziņas par to, kurš galu galā būtu norēķinājies ar Krasta apsardzi un Ventspils brīvostu par glābšanas darbiem un locēšanas pakalpojumiem. Protams, konspiratori vienmēr var atrast iespēju pafleitēties, ka šis bija ūbersaplānots manevrs kā nakts piesegā izkraut Akmeņragā kontrabandu, bet visticamāk, ka šī peldošā objekta kapteinis ir bijis tādā pālī, ka neatšķīra zemi no debesīm.
Labi, dies nu ar visu poļu navigatoru un viņa reasoningu izstūrēt kuģi krastā; taču toreiz portālu aizkadrā palikusi kāda šausmīgi amizanta detaļa.
Proti, pamazām atklājās, ka nelaimīgo tankeri dabūt nost no tāda sekluma nemaz nav tik vienkārši, sākotnējā glābšanas plāna ideja bija, ka velkonis no Ventspils ar tauvu novilks to nost. Šis plāns nebija realizējams 2 iemeslu dēļ:
1) nekur nav atrodamas pietiekami izturīgas, statiskas tauvas 1000 metru garumā;
2) 1000m garums bija nepieciešams tamdēļ, ka velkonis tehniski nedrīkst braukt Romankai (tātad krastam) tuvāk par 1000 metriem dēļ iegrimes un sēkļa konfigurācijas.
Nezinu, kam radās spožā ideja mēģināt sniegt palīdzību no krasta, nav skaidra tā motivācija un iemesli, bet fakts kā tāds, ka 2. decembra rītā Akmeņraga piekrastē vērojamā ainava jau bija šāda:
Attēlā: Akmeņraga zemnieku aizdotā smagā traktortehnika velk ārā no jūras iestigušo Krasta apsardzes dienesta speciālo auto.
Internetos vienīgie par to raksta liepajniekiem.lv, sniedzot KAD preses virsnieces Ulbinas komentāru:
"Ulbina noliedza, ka dienesta automašīna pati būtu nonākusi sprukās, līdzīgi kā poļu kuģis "Romanka". "Tas vienkārši ir darba process. Šī automašīna ir speciāli paredzēta iebraukšanai ūdenī un aprīkota ar speciālu glābšanas moduli, lai veiktu īpašus uzdevumus, tādus kā tauvas padošana, kas cilvēkam ir grūtāk paveicami." un savu gaumīgo komentāru:
" Uz jautājumu, vai tad šī speciālā mašīna nav paredzēta arī izbraukšanai no ūdens, ja jau tai palīgā vajag divus lieljaudas traktorus, L. Ulbina izvairīgi norādīja, ka papildu tehnikas iesaistīšanai nav nozīmes. Galvenais ir uzdevums, kas arī ticis paveikts. Uz lūgumu pastāstīt par uzdevumu, kādu ūdenī veica šī konkrētā automašīna ar glābšanas moduli, preses virsnieces balsī ieskanējās piktas notis: "Jums tas nav jāzina. Tā ir konfidenciāla informācija," viņa noskaldīja."
Tā viš i, 21. gadsimts, va ne.
Nevarētu arī teikt, ka kuģītis ir pārmēru maziņš - tā garums ir 65 metri un platums 10, max iegrime 5.3 metru. Cita starpā, kuģa pārvadājamās kravas kategorija saskaņā ar IMO ir D3: carrying dangerous goods, harmful substances or marine pollutants / IMO hazard or pollutant category D3.
Par šo notikumu mediji toreiz pietaurēja pilnus visus portālus, taču nedomāju, ka kāds tā arī konkrēti būtu noskaidrojis, kā un kāpēc tā notika. Maigi sakot, šī ir tik rupja navigācijas kļūda, ka tās pielaidējam, manuprāt, varētu tikai un vienīgi atņemt tiesības jebkad mūžā ar jebkuru peldlīdzekli atrasties jebkura izmēra ūdenstilpnē.
Presē nav atrodamas ziņas par to, kurš galu galā būtu norēķinājies ar Krasta apsardzi un Ventspils brīvostu par glābšanas darbiem un locēšanas pakalpojumiem. Protams, konspiratori vienmēr var atrast iespēju pafleitēties, ka šis bija ūbersaplānots manevrs kā nakts piesegā izkraut Akmeņragā kontrabandu, bet visticamāk, ka šī peldošā objekta kapteinis ir bijis tādā pālī, ka neatšķīra zemi no debesīm.
Labi, dies nu ar visu poļu navigatoru un viņa reasoningu izstūrēt kuģi krastā; taču toreiz portālu aizkadrā palikusi kāda šausmīgi amizanta detaļa.
Proti, pamazām atklājās, ka nelaimīgo tankeri dabūt nost no tāda sekluma nemaz nav tik vienkārši, sākotnējā glābšanas plāna ideja bija, ka velkonis no Ventspils ar tauvu novilks to nost. Šis plāns nebija realizējams 2 iemeslu dēļ:
1) nekur nav atrodamas pietiekami izturīgas, statiskas tauvas 1000 metru garumā;
2) 1000m garums bija nepieciešams tamdēļ, ka velkonis tehniski nedrīkst braukt Romankai (tātad krastam) tuvāk par 1000 metriem dēļ iegrimes un sēkļa konfigurācijas.
Nezinu, kam radās spožā ideja mēģināt sniegt palīdzību no krasta, nav skaidra tā motivācija un iemesli, bet fakts kā tāds, ka 2. decembra rītā Akmeņraga piekrastē vērojamā ainava jau bija šāda:
Attēlā: Akmeņraga zemnieku aizdotā smagā traktortehnika velk ārā no jūras iestigušo Krasta apsardzes dienesta speciālo auto.
Internetos vienīgie par to raksta liepajniekiem.lv, sniedzot KAD preses virsnieces Ulbinas komentāru:
"Ulbina noliedza, ka dienesta automašīna pati būtu nonākusi sprukās, līdzīgi kā poļu kuģis "Romanka". "Tas vienkārši ir darba process. Šī automašīna ir speciāli paredzēta iebraukšanai ūdenī un aprīkota ar speciālu glābšanas moduli, lai veiktu īpašus uzdevumus, tādus kā tauvas padošana, kas cilvēkam ir grūtāk paveicami." un savu gaumīgo komentāru:
" Uz jautājumu, vai tad šī speciālā mašīna nav paredzēta arī izbraukšanai no ūdens, ja jau tai palīgā vajag divus lieljaudas traktorus, L. Ulbina izvairīgi norādīja, ka papildu tehnikas iesaistīšanai nav nozīmes. Galvenais ir uzdevums, kas arī ticis paveikts. Uz lūgumu pastāstīt par uzdevumu, kādu ūdenī veica šī konkrētā automašīna ar glābšanas moduli, preses virsnieces balsī ieskanējās piktas notis: "Jums tas nav jāzina. Tā ir konfidenciāla informācija," viņa noskaldīja."
Tā viš i, 21. gadsimts, va ne.