es pārsvarā lasu ātri.
un tā kā esmu rakstījusi kursa darbu ar nosaukumu "90.to gadu andergraunda mūzikas kultūras attīsītba Latvijā", šobrīd rakstu bakalaura darbu par apmēram to pašu tēmu, tā kā zinu daudzus no tiem cilvēkiem utt. tad nu jā - varbūt var teikt, ka Rokupācijas lasīšana man bija no iedziļināšanās uz izdziļināšanos vērsta.
nesaku, ka grāmata ir sūds vai vnk slikta, man viņa patika, bet nu pietrūkst Uldim mazliet nopietnākas attieksmes. jo ja es daudz ko nezinātu pati, man noteikti par šādām tādām lietām pēc grāmatas izlasīšanas rastos patiesībai neatbilstoši secinājumi. tas liecina to, ka grāmatas apakšvirsraksts ir patiešām neatbilstošs.
and so on.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nevari, lūdzu, minēt kādus no tiem neatbilstošajiem secinājumiem! Gan jau kāds palicis atmiņā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu tā uz sitiena baigi kārtīgi neatcerēšos, bet viens bija, ka spriežot pēc grāmatas sanāk ka Mārpls pirmoreizi uz ārzemēm koncertēt braucis pirms gadiem trim [nu uz Krieviju utt.] un ka tas brauciens noorganizēts pateicoties toreizējam basiģitāristam, kuram pateicoties arī In.stora u.c. grupas tikušas uz ārzemēm.
Mārpls arī agrāk ir braukājis uz ārpus Latvijas. piemēram, absolūti vājprātīgā tūre, caur Green klabu Lietuvā, uz Holandi, kurā gan Uldi neredzēju piedalāmies :) bet nešaubos arī, ka viņš zina šo info, ko būtu bijis pieklājīgi kaut garām ejot pieminēt. un lai arī toreizējam basistam varbūt ir sava loma brauciena uz Krieviju organizēšanā, tie tomēr nav tikai viņa nopelni, it īpaši, kas attiecas uz pārējām pieminētajām grupām. un pats šis minētais cilvēks nav īsti priecīgs par šo info neprecizitāti.
nu tas ir tas, kas man pirmais ienāca prātā un, ko vislabāk atceros.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu ja, kaut kā tā arī domāju!

(Reply to this) (Parent)

275. lappusē gan rakstīts, ka viņi nekad vēl nebija koncertējuši Krievijā nevis vispār ārpus Latvijas.
Un tā Latvijas rokmūzikas vēsture bija izdevniecības spiediens taču, jo kultūrkapitālfonds deva naudu vēstures grāmatai, citādi varētu sanākt piepišanās.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ok. nu es pēc atmiņas atstāstīju.
nē, nu nesaku jau es neko sliktu par Uldīša grāmatu un pilnībā saprotu, ka Uldis nav piemērots akadēmiskas vēstures grāmatas raksīšanai, lai vai par ko arī tā vēsture nebūtu. bet nu neatstāj sajūta, ka pazīstot Uldīti, viņš točna varēja to lietu kārtīgāk izdarīt.

(Reply to this) (Parent)

nez, es to apakšvirsrakstu tik nopietni neuztvēru, jo jau pēc lasītā sapratu, ka tā ir viena cilvēka dzīve un sastaptie cilvēki, nevis dievs, kas visu redzējis
/varbūt skan uzbraucoši, bet tā nav domāts/

(Reply to this) (Parent)