pajautaa

Pakalpojumu eksports uz ASV un PVN

« previous entry | next entry »
Jul. 1., 2015 | 10:36 pm
posted by: sw in pajautaa

Ja ES (LV) uzņēmums, kas ir PVN maksātājs, eksportē pakalpojumus uz ASV, vai šajā gadījumā rēķina summai pa virsu ir jāuzrēķina PVN 21%?
Mani no sliedēm mazliet izsit fakts, ka pakalpojumu saņēmējs, ASV puses uzņēmums, apgalvo, ka neesot reģistrēts kā PVN maksātājs - un vienlaikus sadarbojas ar tulkotājiem teju no visas ES, tātad kaut kā tie tulkotāji valīdus rēķinus pamanās izrakstīt.
Tags:

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {20}

Strēlniece

from: [info]str
date: Jul. 1., 2015 - 10:41 pm
#

jebkāds rēķins jau ir valīds

Atbildēt | Diskusija

silent wings

from: [info]sw
date: Jul. 1., 2015 - 11:02 pm
#

varbūt arī valīds, taču man ir radies iespaids, ka izpildījums gan var būt ar lielākām vai mazākām kļūdām un attiecīgi visai izbrīnītiem klientiem :)

Atbildēt | Iepriekšējais

judging the mice

from: [info]rasbainieks
date: Jul. 1., 2015 - 11:39 pm
#

es neesmu izrakstījusi rēķinus ārpus ES, bet atrodu savās rēķinu sagatavēs rēķinu "trešajām valstīm", kur pvn ir 0% un šitāds teksts "VAT applied according to Law on Value added tax of Republic of Latvia article 4 1 paragraph 4", ja tas ko līdz

Atbildēt | Diskusija

silent wings

from: [info]sw
date: Jul. 1., 2015 - 11:54 pm
#

paldies! pētīšu! tas jau vairāk atbilst tam, ko pati atrodu internetos un ko apgalvo klients.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

judging the mice

from: [info]rasbainieks
date: Jul. 1., 2015 - 11:55 pm
#

tas gadījumā nav viens zvans zināmajam grāmatvežu kantorim, kurš ir šīs pašas sagataves autors?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

silent wings

from: [info]sw
date: Jul. 2., 2015 - 12:03 am
#

lol, viņi man atbildē uz jautājumu iekopēja kaut kādu sagūglētu tekstu no Sorainen lapas, kuram pat underlains bija atstāts kā Sorainena lapā. un mana reakcija atbilstoši tam tekstam izraisīja wtf ASV klientam. kaut kā galīgi nepārliecinoši no the kantora puses. tā nu tagad sēžu pati un investiģēju, it kā nekā cita nebūtu, ko darīt.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

judging the mice

from: [info]rasbainieks
date: Jul. 2., 2015 - 12:06 am
#

tas tak nav nopietni. es zvanītu pašai kantora turētājai, bet viņa kā reiz šobrīd ir dekrētā. bet nu tā to atstāt nevar.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

silent wings

from: [info]sw
date: Jul. 2., 2015 - 12:14 am
#

tas nav nopietni un tā diemžēl arī nav pirmā reize, iepr. reizē manas pārbaudes rezultāts atšķīrās no viņējā un tika atzīts par pareizāku. par šo reizi vēl neko nevaru pateikt, jo manai investiģēšanas kompetencei šis jautājums tomēr ir pagrūts, esmu vēl procesā.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

judging the mice

from: [info]rasbainieks
date: Jul. 2., 2015 - 12:16 am
#

bet nu tas ir jādara zināms kantora turētājai kaut vai vēlāk, jo citādi viņa to nekad neuzzinās un domās, ka viss ir vislabākajā kārtībā

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

silent wings

from: [info]sw
date: Jul. 2., 2015 - 12:17 am
#

kad viņa vispār būs atpakaļ?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

judging the mice

from: [info]rasbainieks
date: Jul. 2., 2015 - 12:02 pm
#

hvz, piedzima pirms pāris nedēļām, bet viņa jau ilgi mierā nesēž :)

Atbildēt | Iepriekšējais

src

from: [info]src
date: Jul. 2., 2015 - 12:01 am
#

Tas ir tieši vajadzīgais. Ja daudz sanāk strādāt ar trešajām valstīm, var dabūt no valsts pvn atmaksu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

silent wings

from: [info]sw
date: Jul. 2., 2015 - 12:06 am
#

es nezinu, varbūt ir jau vēls, tāpēc, bet es reāli nesaprotu, ko domāji ar "tas ir tieši vajadzīgais". resp., ka ir pareizi nepiemērot to PVN šajā gadījumā?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

src

from: [info]src
date: Jul. 2., 2015 - 07:18 am
#

Jā.

Manā gadījumā izrakstīju rēķinus Šveices uzņēmumam.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

silent wings

from: [info]sw
date: Jul. 2., 2015 - 08:58 am
#

ok, paldies!

ja spēj vispār ko tādu atcerēties - vai Tev tajos gadījumos bija nepeciešams rēķinos norādīt klienta PVN Nr. (vai vietējo ekvivalentu) vai pietika ar to, ka klients ir reģistrēts CH un Tevis sniegtie pakalpojumi "dodas" uz CH?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

src

from: [info]src
date: Jul. 2., 2015 - 09:24 am
#

Norādīju klienta datus. Tie laikam bija klienta nosaukums, reģ. nr., adrese.

Un rēķinā pareizi to piezīmi pielikt bija. tagad laikam nedaudz citādāk, jāskatās likumā.

Atbildēt | Iepriekšējais

src

from: [info]src
date: Jul. 2., 2015 - 10:03 am
#

bet atbildot uz jautājumu - vispār jau pietika, ka pakalpojumi dodas uz.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

silent wings

from: [info]sw
date: Jul. 2., 2015 - 10:26 am
#

liels paldies! tas arī apmēram atbilst tam, ko atrodu pati.

Atbildēt | Iepriekšējais

silent wings

from: [info]sw
date: Jul. 2., 2015 - 12:07 am
#

katram gad. - PVN likuma pašreizējā redakcijā 41. pantam vairs nav 4. punkta.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

judging the mice

from: [info]rasbainieks
date: Jul. 2., 2015 - 12:17 am
#

thx, ņemšu vērā, ja gadījumā būs jāraksta rēķini kādam tādam

Atbildēt | Iepriekšējais