viedoklis

« previous entry | next entry »
Apr. 25., 2012 | 04:47 pm
posted by: skaudri in pajautaa

šis ir nopietns jautājums un nomoka jau kādu laiku.
ja dvēsele tiek uzskatīta par t.s. perfekciju, pēc kuras tiekties, ja dvēsele ir tas mistiskais ideāls, tad kāpēc dvēselei ir nepieciešama miesa ? ja dvēselei kaut kas ir nepieciešams, tātad tā nav ideāla, tai ir mīnuss.
atbilde, ka dvēsele nav ideāla, man šķiet pārāk vienkārša.
varianti ?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {33}

from: [info]skaudri
date: Apr. 25., 2012 - 07:09 pm
#

jā, tā ir, mani interesē vairākuma viedoklis un vairākums garīgo uzskata par ''labi'' un ķermenisko par ''slikti'' , nu bāc, tā ir klasiska izpratne un man tiešām slinkums ar visām atsaucēm & shit, tāpēc, protams, sliktākajā gadījumā no malas izklausās, kā ''viena tante teica'' niekošanās.

bet ja godīgi, tad jā, slinkums rakties bībelē un dažādu teologu doktrīnās (kas varbūt pat ir krasi pretējas) , tāpēc jautāju pēc viedokļa šeit. ņemot kaut vai kā domu eksperimentu, spēli, pieņemot likumus, ka, jā, dvēsele ir pilnīga, jā, miesa, slikta, utt.
bet ne tikai par krist. deep shit iet runa, jo platonisma vadmotīvi ir ļoti līdzīgi, teiksim, filozofisks dzīvesveids, kā attīrīšanās, nolobot miesu, kas saista cilvēku pie alas, lai atgrieztos (? vai tiešām atgrieztos) pie idejiskā pirmavota - dvēseles, kas eksistē t.s. platoniskajā ideju valstībā. platonismā dvēsele ir pilnība. tas , ko šeit saucu par ''labi''/''slikti'' ir stipri vienkāršoti, bet katrā ziņā paldies par konstruktīvo viedokli.
citādi šeit var izplūst bezgalīgi par to ko katrs saprotam ar dvēseli, tāpēc vēlējos izdibināt, kā tad ir vismaz ar to klasisko, ikdienišķo skatījumu.

Atbildēt | Iepriekšējais