Apr. 23., 2012 | 11:26 am
No:: jedritvai
Jā, detaļas tālākos secinājumos mēdz atšķirties, bet pamatuzstādījums vairāk vai mazāk vienots: sistemātiska sajūtošu būtņu izmantošana pārtikai, apģērbam, izklaidei utt. ir uzskatāma par nepamatotu kaitēšanu / netaisnīgu rīcību.
Runājot par tiesībām, arī mēdz būt atšķirības, piemēram., t.s. abolicionisti uzskata, lai pārējo sugu indivīdu intereses tiktu kaut cik respektētas vispār - jāatzīst viņu pamattiesības nebūt par kāda īpašumu. Jo esot kāda īpašumā, nav lielas jēgas runām par jebkādām neatkarīgām indivīda tiesībām.
Citu pieeju pārstāvji runā par vairākām tiesībām (uzskaita vairākas interešu kategorijas, kuras vajadzētu respektēt), lai gan pamatā runa ir par tiesībām uz dzīvību un ~autonomiju.
Runājot par tiesībām, arī mēdz būt atšķirības, piemēram., t.s. abolicionisti uzskata, lai pārējo sugu indivīdu intereses tiktu kaut cik respektētas vispār - jāatzīst viņu pamattiesības nebūt par kāda īpašumu. Jo esot kāda īpašumā, nav lielas jēgas runām par jebkādām neatkarīgām indivīda tiesībām.
Citu pieeju pārstāvji runā par vairākām tiesībām (uzskaita vairākas interešu kategorijas, kuras vajadzētu respektēt), lai gan pamatā runa ir par tiesībām uz dzīvību un ~autonomiju.