« previous entry | next entry »
Mar. 7., 2012 | 10:13 pm
posted by: marina in pajautaa

Muļķīga situācija, bet tā vienkārši notika:

kad izvācos no iepriekšējās dzīvesvietas, noslēdzu Lattelecom interneta pieslēgumu un izveidoju jaunu savā jaunajā dzīves vietā. Līgumā neskatījos, klientu konsultante arī nebrīdināja, ka, izrādās, man ir jānodod kaut kāds rūteris vai kas tur. Tad nu pēc 5 mēnešiem man pēkšņi piesūta rēķinu par 50 latiem par šo nenodoto gadžetu. Sazvanījos, teicu, ka centīšos viņu dabūt, bet izrādās, ka vecās dzīvesvietas tagadējais īrnieks diemžēl to jau likvidējis.

Lattelecom saka, ka tūlīt atdod mani kreditoru rokās.

vai tiešām tas maksā 50 latus? es saprotu, ka stulbs jautājums - bet vai pastāv legāls variants kā izvairīties no šādas naudas izmešanas vējā?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {42}

:: le Minga :: alias :: Leo... ::

from: [info]le_minga
date: Mar. 7., 2012 - 11:06 pm
#

diemžēl tā viņš ir :( jāmaksā - un jo ātrāk, jo labāk - kad pieslēgsies kreditorhaizivis - rēķins apaugs ar vismaz 10-20ls (un ar katru dienu vairak)...
līgums ir līgums - tas ka konsultants nebrīdināja, nenozīmē, ka tev nevajadzeja izlasīt...

es ieteiktu pameklēt sludinājumos - iespējams kāds pārdod to rūteri par lētam naudiņām...

Atbildēt | Diskusija

nxn

from: [info]nxn
date: Mar. 7., 2012 - 11:08 pm
#

es ieteiktu izlasīt līgumu (un tā vēl ir lēta mācība līgumus nākotnē tomēr lasīt)- iespējams, ka rūteris ir jānodod pie līguma pārtraukšanas, tad vēl var kasīties, kāpēc tad pārtrauca bez rūtera utt. bet nu- LTK ir LTK...

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

:: le Minga :: alias :: Leo... ::

from: [info]le_minga
date: Mar. 7., 2012 - 11:10 pm
#

jā - piekrītu! ++
kur ir pieņemšanas/nodošanas akts?!

Atbildēt | Iepriekšējais

tas neizlasāmais jūzerneims

from: [info]bax55hqy8dlb
date: Mar. 8., 2012 - 12:08 am
#

pēc mūsu likumdošanas parādu piedziņas uzņēmums neko nedrīkst saņemt no parādnieka. piedziņas izdevumus (parasti 10% no summas) ir apmaksājis Lattelecom.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]ts
date: Mar. 8., 2012 - 05:57 pm
#

interesanta infa, bet varētu palūgt sourci (or STFU)?
neesmu urbis likumodošanu, bet cik dzirdēts no reāliem gadījumiem - parādus visādi lattelekomi un dajebkas-kam-klients-var-palikt-kaut-ko-parādā piedzinējiem mēdz cedēt, tobiš pārdot, un tad tu esi parādā nu jau parādu piedzinējam, kurš tam parādam "par saviem pakalpojumiem" uzmet virsū, nu, cik vien vēlas. pieļauju, ka arī tad, ja parāds tiek nevis cedēts, bet tas, kuram tu esi parādā, piedzinēju vnk tipa "noalgo" piedzīšanai, arī tad piedzinējs no parādnieka iekasē "par pakalpojumu".

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

tas neizlasāmais jūzerneims

from: [info]bax55hqy8dlb
date: Mar. 8., 2012 - 07:24 pm
#

uzlikt "piedziņas izdevumus" nav likumīgi. bet viņi to dara un ir ļoti daudz muļķi, kas par to samaksā. likumīgi piedziņas izdevumi drīkstēs būt ne vairāk par 5% no pamatsummas tikai tad, ja strīda izšķiršana nonāks tiesā.

Atbildēt | Iepriekšējais