Aug. 24., 2010 | 11:12 am
No:: begemots
Neesmu jurists, bet man no šī panta sanāk tā:
1) apsūdzētais(A) iemaksā naudu;
2) viņu notiesā.
Nav iestājies punkts "apsūdzētais nepilda procesuālos pienākumus vai izdara jaunu tīšu noziedzīgu nodarījumu".
3) Tātad notiek "cits drošības līdzekļa atcelšanas vai grozīšanas gadījums" un nauda atdodama apsūdzētajam.
Bet varētu, protams, būt iespējams, ka šo naudu uzreiz apķīlā vai kā citādi, ja tiesa nospriedusi, ka notiesātajam ir jāmaksā soda nauda, vai arī piespriedusi mantas konfiskāciju.
1) apsūdzētais(A) iemaksā naudu;
2) viņu notiesā.
Nav iestājies punkts "apsūdzētais nepilda procesuālos pienākumus vai izdara jaunu tīšu noziedzīgu nodarījumu".
3) Tātad notiek "cits drošības līdzekļa atcelšanas vai grozīšanas gadījums" un nauda atdodama apsūdzētajam.
Bet varētu, protams, būt iespējams, ka šo naudu uzreiz apķīlā vai kā citādi, ja tiesa nospriedusi, ka notiesātajam ir jāmaksā soda nauda, vai arī piespriedusi mantas konfiskāciju.