« previous entry | next entry »
Nov. 3., 2008 | 08:24 pm
posted by: vacatio in pajautaa
Situācija:
Ir pakalpojuma sniedzējs ar kuru, kā man pašai līdz šim šķita, esmu norēķinājusies. Pēkšņi saņemu "kreditora maiņas paziņojumu", kurā ir paziņojums, ka minētā organizācija ir nodevusi savas kreditora tiesības citai organizācijai, kura savukārt piestāda rēķinu par neapmaksātu preci + 35.40 LVL kā piedziņas izdevumi.
Rēķins nav tik liels un iespējams, ka pēc razborkām tiešām atklājas, ka nav nomaksāti tie 60.00 LVL, bet jautājums - vai kādam ir tiesības pieprasīt tos piedziņas izdevumus 35.40 LVL, ja neesmu pirms tam pat brīdināta, ka vispār kaut ko neesmu nomaksājusi?
Ir pakalpojuma sniedzējs ar kuru, kā man pašai līdz šim šķita, esmu norēķinājusies. Pēkšņi saņemu "kreditora maiņas paziņojumu", kurā ir paziņojums, ka minētā organizācija ir nodevusi savas kreditora tiesības citai organizācijai, kura savukārt piestāda rēķinu par neapmaksātu preci + 35.40 LVL kā piedziņas izdevumi.
Rēķins nav tik liels un iespējams, ka pēc razborkām tiešām atklājas, ka nav nomaksāti tie 60.00 LVL, bet jautājums - vai kādam ir tiesības pieprasīt tos piedziņas izdevumus 35.40 LVL, ja neesmu pirms tam pat brīdināta, ka vispār kaut ko neesmu nomaksājusi?
from:![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif)
zverj
date: Nov. 3., 2008 - 08:46 pm
#
Atbildēt | Diskusija
from:![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif)
vacatio
date: Nov. 3., 2008 - 08:54 pm
#
Bet nav tik daudz runa par to, ka esmu parādā - zinot savu aizmāršību - var jau būt, bet droši zinu, ka neesmu saņēmusi nekādus brīdinājumus, tad noteikti būtu reaģējusi.
Nu jā - mans jautājums vairāk par to, vai bez brīdinājuma par to, ka vispār esmu kaut ko parādā man var likt maksāt 35 LVL parādu piedzinējam?
Atbildēt | Iepriekšējais
from:![[info]](http://klab.lv/img/userinfo.gif)
vacatio
date: Nov. 3., 2008 - 08:54 pm
#
Atbildēt | Iepriekšējais