Internets - komunikācijas vai saskarsmes līdzeklis?

« previous entry | next entry »
Jan. 19., 2008 | 03:44 am
posted by: 95 in pajautaa

Internetu var uzskatīt par komunikācijas vai saskarsmes līdzekli?

Par pamatu pieņemot definīciju, ka saskarsme sastāv no sociālās percepcijas, komunikācijas un interakcijas, blā, blā, blā; apjuku bišk. Prasās kaut kā teikt "saskarsmes", bet visur, kur skatos - "komunikācijas līdzeklis" priekšā. Jebšu tas būtu tā, ka sociālās percepcija un interakcija rodas komunikācijas rezultātā, so internets ir (komunikācijas) līdzeklis, kas saskarsmes procesā veido gan sociālo percepciju, gan interakciju. (Nesakarīgi, zinu, guļu.)

Un kā vispār pēc šīs definīcijas (cien. Omārovas k-dze) var iztulkot šo angliski? T.i. saskarsme (interaction?), percepcija (perception), komunikācija (communication), interakctija (atkal interaction?) - Google neko sakarīgu nedod? Vai arī šo definīciju var aizmirst?Ja jā - kā tad ir pareizi? Un - kāpēc? Jebšu - kā saskarsme atšķiras no komunikācijas?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {9}

from: anonīmiķis
date: Jan. 19., 2008 - 06:33 am
#

bez visaam definiicijaam: nee, Internets nav liidzeklis - Internets tomeer driizaak ir vide, kuraa tiek izmantoti mineetie liidzeklji. shobriid, manupraat, Internetu ikdienishkji nosaukt par saskarsmes liidzekli ir aptuveni tik pat riskanti, kaa par saskarsmes liidzekli nosaukt vispaareejo 3D telpu vai "gaisu apkaart" deelj taa, ka caur sho gaisu var, luuk, sakliegties, un shiis 3D telpas ietvaros var viens otram pieskarties. t.i., tas, protams, nav viennoziimiigi nepareizs skatiijums, bet tas tad sev neizbeegami nes liidzi jau cita liimenja filosofiskus jautaajumus.

Atbildēt