pajautaa

« previous entry | next entry »
Sep. 5., 2006 | 09:41 am
posted by: species in pajautaa

Vakar stāvot sastrēgumā vērpju Ceļu Policijas darbību pretējā joslā.
Brauca BMW, krietni pārsniedzot atļauto ātrumu. Policists šamo nofēnoja un sāka vicināties ar burvju nūjiņu, bet likumpārkāpējs bez emocijām aizbrauca viņam garām. Policists tikai paspēja pierakstīt viņa numuru.
Jautājums ir - ko CP var padarīt šitādiem? Pierādīt taču kautko ir grūti...
Moška man arī ir vērts turpmāk piekopt šādu metodi?

# | jā, ir doma! | Add to Memories

Comments {17}

Māris Alksnis

from: [info]maris
date: Sep. 5., 2006 - 09:47 am
#

Principā, ja nav nofilmēts, un nevar noķert, tad piešūt neko nevar.

Atbildēt | Diskusija

:: le Minga :: alias :: Leo... ::

from: [info]le_minga
date: Sep. 5., 2006 - 09:49 am
#

Aussage gegen Aussage...
tjip vaards pret vaardu tiesaa - un tici man: policista vaards tiks smagaak veerteets, kaa potenciaalaa paarkaapeeja...

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Māris Alksnis

from: [info]maris
date: Sep. 5., 2006 - 09:50 am
#

Juridiski ir tā.
Policistam ir jāpierāda tava vaina, nevis vainīgajam jāpierāda sava nevainība.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

:: le Minga :: alias :: Leo... ::

from: [info]le_minga
date: Sep. 5., 2006 - 09:55 am
#

Ir jau Ir :)
Domaa policists viens tur bija? /shie parasti ir divataa - taatad liecinieks.../ un gan jau citi liecinieki arii atradiisies ;)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Māris Alksnis

from: [info]maris
date: Sep. 5., 2006 - 09:56 am
#

A man būs 4 liecinieki, ka tie menti tur bija pillā, vēl 2 liecinieki, ka mašīna stāvēja stāvvietā pie darba un 12 liecinieki, ka tajā laikā biju sapulcē :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

:: le Minga :: alias :: Leo... ::

from: [info]le_minga
date: Sep. 5., 2006 - 10:01 am
#

kas liecinaas zem zveerasta? /mja - tizlaa korumpeetaa lv... :(/

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

from: [info]seriousfanat
date: Sep. 7., 2006 - 12:30 pm
#

Es Dieva tēva un svētā gara vārdā apsolos svētīgi melot. utt.

Atbildēt | Iepriekšējais

from: [info]divi_g
date: Sep. 5., 2006 - 06:54 pm
#

Man liekas, ka administratīvajās tiesībās formāli ir tieši vainas prezumpcija - vainīgajam jāpierāda sava nevainība...

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

Māris Alksnis

from: [info]maris
date: Sep. 5., 2006 - 07:00 pm
#

Jebkura tiesa pateiks, ka nav tiešu pierādījumu :)

Atbildēt | Iepriekšējais

from: anonīmiķis
date: Sep. 5., 2006 - 09:51 am
#

Policijai ir jāpierāda, ka tu esi braucis garām _UN_ neesi apstājies uz uzaicinājumu nevis tev jāpierāda, ka tu neesi tur braucis un stājies.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

:: le Minga :: alias :: Leo... ::

from: [info]le_minga
date: Sep. 5., 2006 - 09:56 am
#

esi paarliecinaats, ka notikushajam nav arii citi liecinieki?
Gruuti buus brauceejam ko pieraadiit - gruuti...

Atbildēt | Iepriekšējais

Cilvēks Spainis

from: [info]species
date: Sep. 5., 2006 - 09:53 am
#

a policistiem mašīnās ir video kameras? Jo policijas auto stāvēja perpendikulāri ceļam, un ja pirekšējā logā būtu kamera, tad tur varētu redzēt, kā policists vicinās ar zizli, bet kautkāds auto neapstājas.

Atbildēt | Iepriekšējais