noklusētie komentāri

Tu precīzi iemieso Skota Loklina aprakstīto naivumu.

Tajā pirmajā rakstā ir skaidri teikts:

Research agenda
* RCTs are needed to elucidate the long-term health benefits of pro- and prebiotic supplementation
* There is a need to clarify the optimal duration of probiotic supplementation as well as optimal dosage and species
* Promising results from single studies need to be replicated in well defined RCTs

---------

Citiem vārdiem, nav labu pierādījumu, ka probiotikas dod jebkādu labumu. Tie daži vājie pētījumi, kas uzrāda minimālu efektu, visdrīzāk ir publikāciju bias.

Kāpēc neviens šo 20 gadu laikā nav uztaisījis šādu lielu un pārliecinošu RTC? Tāpēc ka iesaistītie zina, ka tas visdrīzāk būs negatīvs un cauri būs ar esošo probiotiku tirdzniecību. Tas būtu pārāk liels risks viņu naudas plūsmai.

Un probiotikas antibiotiku vietā? Vai nav super? Ko tik nespēj zinātne?

(Reply)(Thread)

vai tu zini, ko nozīmē negatīvs?

(Reply)(Parent) (Thread)

Vai tu zini?

Pētījuma rezultāti ir negatīvi, ja pēc tiem nevar rekomendēt probiotikas.

(Reply)(Parent) (Thread)

negatīvi būtu, ja probiotikas dotu negatīvu rezultātu.

(Reply)(Parent) (Thread)

Nē. Rekomendācijām ir vajadzīgi nozīmīgi pozitīvi rezultāti.

(Reply)(Parent)