extreemisti tak ir tie, kas ar bmx un skeitiem trikus taisa!

"Extremism is a term used to describe either ideas or actions thought by critics to be unwarranted or at least beyond what is acceptable in a 'civilised' society. In terms of ideas, it is often used to label political ideology far away from the perceived political center of a society. In terms of actions, it is often used to identify attempts to use aggressive or violent methods to cause political or social change." (c) Wikipedia

Dienas un NRA komentāru lapas / politikas ziņas ir vērts lasīt tikai lai izklaidētos un mācītos, ka mūsdienās kārtīgs nacionāls laikraksts par primāro uzskata savas politiskās pārliecības, savu vērtību izcelšanu un pretējo nozākāšanu. sabiedrība, lasītājs visiem ir pie kājas.

Tieši tāpat (un atsevišķos gadījumos - vēl izteiktāk) ir ar LA, Telegraf, VS, Čas un pārējām Latvijas avīzēm.
Un raksts, jāatzīst, ir nedaudz dīvains, ņemot vērā mistiskos "Dienas avotus" un to, ka foto, kas ir visa raksta pamatā, ir ~3 gadus vecs. Bet tas, vai, kas un kāpēc, jau ir cits jautājums.
Un nedomāju, ka lasītājs ir pavisam pie kājas. Tomēr arī lasītājs kaut kādā veidā ietekmē laikrakstu dienaskārtību. Varbūt ne tik ļoti, kā gribētos, tomēr..

tieši tā, gribētos, lai tā būtu, jo no mistiskā "4. varas", sabiedrības sarga arhetipa ir grūti atbrīvoties. taču vērtīborientācijas pirmām kārtām nosaka laikraksti, un lasītāji tiem pieskaņojas. Piemērs: Dienai Jaunais laiks ir labs, NRA - slikts, un lasītājs izvēlēsies vai nu to avīzi, kas viņu labāk spēs pārliecināt, vai arī to, kurai viņš jau sākotnēji piekrīt. to, kas tieši interesē lasītāju, laikraksti nejautā. auditorijas izpētes pētījumi ir dārgi, turklāt... kam gan tie ir vajadzīgi.

labi, mēs varam teikt, ka auditorija ietekmē LA pozīciju, jo izslēdzošais nacionālisms tautā ir populārs, tāpat arī krievu avīzes nosacīti aizstāv no vietējās politiskās dzīves atsvešināto krievu auditoriju. taču personīgi es redzu pretējo - auditorijas veidošanas un mācīšanas - procesu kā dominējošu mūsdienu masu komunikācijā.

Nē, nu, redz, ja lasītājs spētu saprast, ka galu galā arī presē strādā tieši tādi paši cilvēki ar visdažādākajām vājībām, aizspriedumiem un viedokļiem, tad jau viss būtu dikti labi. Bet, tā kā nesaprot (precīzāk laikam tomēr - saprot, bet neapzinās), tad rodas problēma.

Galu galā - prese ir tieši tāda, kādu sabiedrība to radījusi. Sabiedrības spogulis. Kādu esam pelnījuši, tāda ir. Īstenībā sanāk vien sasodīts ļaunais aplis.

Tev būtu taisnība, taču ir viens bet - masu saziņas līdzekļiem nav leģitīmas varas darīt to, ko viņi dara un spriest tiesu. Saeimu mēs ievēlam no sava vidus, un par to varam teikt - tie esam mēs. prese? nē. masu komunikācija ir bizness. kas kuram pārdevies, nav lasītāja ziņā. lasītāja ziņā ir izlemt - kam pārdoties pašam :)

Tiesa kas tiesa, ir jau tas viss, protams, bizness. Taču, manuprāt, ir bijuši mēģinājumi info sniegt arī neitrālāk, objektīvāk. Bet vienmēr rodas kāds šķērslis - a) 'biznesa turētāja' personīgās ambīcijas, b) tas nav komerciāli izdevīgi, jo lasītājs tomēr pieprasa vairāk t.s. 'infotainment'. Bet protams - vieglāk lasās taču raksts ar viedokli (nav pašam īpaši jādomā), izklaides elementu (interesanti), tāds, kurš stingri nosaka 'labos' un 'sliktos'

Un par to pārdošanos - taisnība. Taču ir vēl viena izvēle - nepārdoties :)

Paskat, paskat, šito paņēmusi arī Čas:

Радикалы заодно?

Возможно, латвийские радикальные группировки - партия «Все - Латвии!» и Латвийская национальная демократическая партия - сотрудничают для того, чтобы добиться большей популярности в обществе, пишет «Диена».
Un tad seko visa raksta pārstāsts :)

Tāpat arī Telegrāfs.